同樣的道理，秦人也不是突兀而起，他們至少在殷商王朝的時候就活躍在西北地區，成為鎮守西戎的重要力量。周初，秦部落因養馬有功被封為附庸國，治都於秦邑，即現在甘肅天水一帶。周宣王時，秦莊公率部擊敗西戎，被封為西陲大夫。由此可知，秦與周，不只是相繼，更是共時。
與周共時的也不只秦國。周朝初年所建立的分封制，其實就是讓各個地方充分享有自治權，將中央與地方的權力和權利的邊界大致作了區隔，中央即周王室的權力邊界極為清晰，地方各諸侯國全部按照諸侯王的意志自我管理。各地差異是事實，因而沒幾百年就慢慢形成了幾個中心強國，所謂「春秋五霸」「戰國七雄」指的就是自然分化的結果。這些差異當然要反映在文化上，我們討論周代的文明固然有周王室層面諸多可討論的空間，諸如中央政權的虛置、功能虛化，中央財政逐步萎縮，特別是分封原則的持續，周王室可控制的資源越來越少，直至最後無法履行周天子的責任「分無可分」，更沒有力量「率有道伐無道」。
分封制的基礎是血緣、軍功。幾百年過去了，血緣稀釋加速進行，軍功貴族也都在各個諸侯國發展與存在。各個諸侯國原先所憑藉的血緣關係逐漸淡化，其權重主要看各自發展，憑實力說話。於是，我們今天回望周朝八百年歷史，有沒有一個統一的、同一的中國文明或中國文化？答案顯然是否定的。周朝的文明或文化，幾乎完全是地方主義的。例如，齊魯很近，差別並不小；吳越近鄰，但也不完全是一回事；至於楚蜀、秦晉等，其實都存在這樣的問題。差異，就是個性，也就是各自的不一樣，當然也就不是一統的格式化。中國文明就其本質而言，就是地方主義的，至少我們應該承認秦漢一統之前是如此。所以，中國文明被視為一個不可分割的整體，其實是後來很遲的事情。
3中國政治文明是「霸王道雜之」
對於早期中國，大一統是中國統治者的想像與期待，而歷史事實並不支持這個想像與期待。秦吞併六國是中國歷史的大轉折，先前各地分治的政治格局被打破，政治上的中央集權確實成為中國一個最重要的象徵。
中央集權是此後中國的歷史事實，但是如果仔細分梳，也可以看出周朝的分封制是將一個大家庭分拆為很多個小家庭。小家庭當然有助於精細管理，有利於調動各個小家庭的積極性、責任心，各個小家庭創造出來的財富總和一定遠大於原來不分開的大家庭。
當然，過多的小家庭不利於重大事務的協調，特別不利於重大項目的規劃與實施。重建大家庭並不都是惡意、私心，以農業文明為基本特徵的東方社會確實需要協調各方力量，權衡各地利益才能實施一些諸如大型水利工程的營建，只是在如何處理重建大家庭之後各自的責權利，應該承認秦漢以及後世統治者都沒有找到一個好的路徑，因而陷入兩千年「一放就亂，一收就死」的非此即彼困境之中。
我們過去的歷史認知是，統一是戰國晚期大趨勢，是人民心聲。這種說法固然有其道理，但並不都是事實。其實，在統一戰爭即將告一段落、未來政治架構如何設置時，各方面的爭論也極為激烈。按照當時比較容易接受的觀點，秦代周建立一個新的王朝並不是不可以，就像夏商周三代更迭一樣，「周德已盡，秦人順乎天而應人，起而代之」，從而建構「夏商周秦」四代歷史敘事似乎也是正大光明，並不是問題。但是，夏商周三代都屬於繼承、創新型的架構，並不是徹底推翻、另起爐灶，用孔子的話說，「殷因於夏禮，所損益，可知也；周因於殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也」。秦王朝若要想繼承周王朝的法統，成為歷史上一個正當的王朝，就必須繼續周王朝的法統，然後進行有限度的改革、損益。因此，當時認可秦王朝統治事實的知識人建議秦王朝主政者尊重歷史、尊重傳統，「事不師古而能長久者，非所聞也」，只要在中央層面以秦取代周，在其他方面尊重現狀，尊重各個諸侯國的歷史，保留各個諸侯王既有的責權利，繼續讓各個諸侯王當家作主、實行自治。「群臣皆以為然」，唯獨重臣李斯持異議。李斯認為，「周文武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內賴陛下神靈一統，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無異意，則安寧之術也」。這就將原本正確的理論推向極端，以為在帝國內部不僅政治、經濟要統一，文化要統一，而且包括人們的意識、思想都應統一在帝國的根本原則下。
