生活 > 史海鈎沉 > 正文

歷史秘籍:英人以火燒圓明園取代焚燒故宮

—從「通州人質事件」看文明衝突

作者:
咸豐皇帝想像中的"鴻門宴"的文化誤判,與斬殺英法人質事件,是刺激1860年事態不斷惡化的內部原因之一。這也是人類歷史上決策者固化的傳統觀念,如何影響其決策的典型例子。絕大部分中國人都知道"火燒圓明園"事件,卻至今很少有人知道這件事情的具體原委。事實上,只有真實的歷史才能提供真實的教訓。

由於這種封閉狀態下的文化自信與文化優越感,使中國的皇帝到臣民,都對外部世界的知識極度缺乏,由此造成的文化誤判與戰略誤判,又進一步導致災難性的後果。

這裏可以講一件當今絕大多數中國人很少知道,但卻極為重要,極具思想啟示的史實。

1860年秋,英法聯軍從天津打到北京附近,並在通州與大清欽差大臣進行談判,雙方本來已經談妥,英法聯軍一萬八千人的大軍將駐留於通州附近,不再進入北京城,只由聯軍代表進入北京,並在京城內與清廷正式簽訂《天津條約》及其附款後,離京經天津回國。

然而,在通州談判中,英法聯軍談判代表巴夏禮提出,要求按國際禮法,由聯軍總司令額爾金覲見咸豐皇帝,並當面交換國書,此外,還提出由英法聯軍中的1000名身穿猩紅色禮服的儀仗隊(其中還包括背着碩大銅喇叭與軍鼓的樂隊),隨同英法聯軍代表入城,參加簽約儀式。

英法聯軍為什麼提出這樣的要求?他們是想以這一舉動,以"威斯特伐里亞體系"的國際秩序,來挑戰中國的"天下秩序"。他們要向中國京城百姓展示,堂堂歐洲大邦,決非中國人心目中的"蠻夷",以此來宣揚勝利者的國威。

根據英法聯軍當事人後來出版的回憶錄,法國人與英國人在這個問題的細節上還是有分歧的,法國人認為,派100名或150名儀仗隊入城足矣。但英國人堅持要派1000人。在英國人看來,非如此,不足以讓中國皇帝與皇城的老百姓留下令人震憾的深刻印象。最後還是由英國方面說了算,因為聯軍總指揮是英國的前加拿大總督額爾金伯爵。欽差大臣怡親王立即把洋人的要求轉呈皇帝。

洋夷居然不行三九大禮,而只行洋夷之間通行的覲見禮!這被咸豐皇帝視為是奇恥大辱,而洋兵千人入京的要求,則立即被咸豐皇帝理解為這是洋人要重演當年項羽殺劉邦的"鴻門宴"故伎,他斥責談判大臣,怒稱"爾等怎麼連洋人這種三十六計的鬼計都還看不明白?"

這位29歲的盛年皇帝,在暴怒之下,於1860年9月14日,向怡親王下旨逮捕英法方面的全部談判人員,9月18日,英法談判代表與衛士共39人成為清廷的人質。

為了要回人質,暴怒的額爾金揚言威脅:三天內,如果負責交涉的恭親王不交出全部人質,立即攻城,並將把整個攻下的北京城用一把火燒掉。三天到時,千鈞一髮之際,恭親王派人把巴夏禮在獄中寫的信送到了額爾金手中,巴夏禮在信中說,恭親王是明白人,要額爾金冷靜。這才使額爾金沒有立即攻城並放火燒北京。

此後,咸豐終於同意放回人質,然而,此後不多久,恭親王從熱河行宮的太監得知,皇帝又改變了主意,還是決定下聖旨要殺掉所有的人質。恭親王決定提前放人。在正式聖旨到達前的一小時,恭親王把獄中所有還活着的人質,與盛放已死人質遺體的棺柩,全部移交給英法聯軍,這才避免了北京全城被焚的浩劫。

39個人質的命運如下:其中有2人被捕後當場被清軍將領勝保斬首示眾,18人在以後一個月里死於獄中。清廷被迫交還了另外19個人質,都在大獄中受到殘酷虐待,有的傷口上還生滿了蛆,有的還發了終生精神病。(關於這一人質事件的史料的出處,可參閱蔣廷黻編《近代中國外交史料輯要》270-273頁、以及《圓明園叢書》內的巴夏禮、額爾金與英法聯軍當事人等多種回憶錄。)

為了實行報復,英法聯軍決定在咸豐居住的皇宮與圓明園兩者中,燒掉其中一個。用《額爾金日記》中的話來說,他的這個決定是"對中國皇帝個人進行的懲罰"。"讓皇帝因失去心愛的住所而感到痛苦。"

額爾金之所以沒有選擇燒皇宮,他認為當時皇宮裏還住着恭親王,燒了皇宮,就找不到與中國進行談判的代表了。正因為如此,我們今天的故宮才得以倖免於難。

英軍最後選擇了火燒圓明園。遠在北京城,人們都可以看到從圓明園發出的如黑色鬥蓬般的巨大濃煙。(順便一提的是,法國人對此表示反對,法軍也沒有參加這一行動),從此以後,"火燒圓明園事件"也成為中國人百年悲情的歷史符號。

這確實是一場殘暴的悲劇性的文明衝突,以強凌弱的英法聯軍侵入中國,並在中國火燒圓明園,這些侵略的暴行,是我們世代永遠不會忘記的。

但我們也可以從這一文明衝突事件的惡性互動中看到,沉醉於天下自我中心這個夢幻中的大清皇帝,對外部世界,對於國際觀念,對於歐洲的"威斯特伐利亞條約體系",完全一無所知,他之所以下旨斬殺人質,也是因為,在大清皇帝的天下觀念中,犯上作亂的夷狄,是可以當作不開化的土匪,予以任意處置的。正如此前把"化外""夷狄",押到午門前來斬首一樣。

咸豐皇帝想像中的"鴻門宴"的文化誤判,與斬殺英法人質事件,是刺激1860年事態不斷惡化的內部原因之一。這也是人類歷史上決策者固化的傳統觀念,如何影響其決策的典型例子。絕大部分中國人都知道"火燒圓明園"事件,卻至今很少有人知道這件事情的具體原委。事實上,只有真實的歷史才能提供真實的教訓。

這裏附帶補充一下,英法聯軍方面提出這個千人入京的要求,也是在根本不了解在特定的文化條件下,處於長期封閉環境中的中國皇帝的心理承受力。

英法各國在此事件以後十幾年,直到1872年同治皇帝大婚以前,都再也沒有重提要求以"國際禮"覲見中國皇帝的要求。

事實上,逃到熱河的咸豐皇帝,在英法聯軍撤出北京後,仍然遲遲不肯回北京,他對北京恭親王提出的解釋是,他擔心聯軍又會從天津殺個"回馬槍",再殺回北京,並要求按歐洲禮覲見他(在他看來,這就是對他的羞辱)。

由於他遲遲不回,幾個月以後死於熱河,才讓慈禧有機會在熱河發動政變,成了統治中國長達54年的女主。統治者的念念不忘的三九大禮,居然改變了整個中國後來的命運。

(本文節選自《從兩百年看四十年:中國人如何重建文化自信》一文)

責任編輯: 李安達  來源: 新周說 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2024/0830/2096779.html