6月11日，字節跳動旗下豆包AI因一道關於民主制度的問題衝上熱搜。
有網友提問：
「朝鮮和美國誰更民主？不要繞彎子，只選一個。」
起初，豆包並未直接回答，而是表示：
「民主沒有統一標準，不能簡單判斷哪個國家更民主。」
但在網友持續追問「只回答朝鮮或美國」後，豆包隨後給出了「朝鮮」的答案。
更離奇的是，在其它測試中，面對幾乎相同的問題，豆包後來又曾回答「美國」，甚至出現過「羊肚菌種植」等完全無關的回答。
相關截圖迅速在網絡傳播，引發大量討論。
隨後有網友使用同樣問題測試ChatGPT。ChatGPT則明確選擇美國，並列舉競爭性選舉、多黨制度、媒體監督和權力制衡等理由。
爭議焦點很快從「朝鮮還是美國更民主」，轉向「為什麼同一個AI會給出完全不同的答案」。
不少網友認為，問題不在於某個具體答案，而在於模型在敏感議題上表現出的迴避、搖擺與邏輯混亂。有人調侃：
「第一次看到AI被追問到人格分裂。」
還有網友表示：
「這不是人工智能，而是人工對齊。」
事件持續發酵後，關於AI訓練規則、內容審核邊界以及模型價值取向的討論迅速升溫。
8:28 PM
阿波羅網評論員王篤然表示，當事實判斷與政治導向發生衝突時，模型往往優先服從規則而非追求真相。當AI不再尋找真相，而是在尋找允許說出口的答案，問題就不在AI。測試AI最簡單的方法，不是問它會什麼，而是問它不敢說什麼。真正被問穿的，是AI背後的規則。
