圖：亨廷頓，攝於2004年1月
1993年《外交》季刊夏季號發表了哈佛大學著名教授塞繆爾・亨廷頓的《文明的衝突？》一文，他在文中提出了"文明衝突論"。三年後，亨廷頓出版了《文明衝突和世界秩序重建》一書，對該理論進行了系統地闡述。
亨廷頓的文明衝突論在當時引起極大的爭議。要知道，當時正是冷戰結束全球化剛剛起步、他的學生福山已經滿懷信心地宣佈歷史已經終結的時候。就當時的氛圍來說，亨廷頓的理論是多麼的不合時宜，在晴朗的全球化天空下顯得是多麼的陰暗。
但僅僅30年的時間過去，我們面對的是一種令無數人錯愕的現實。現在再回過頭去看亨廷頓的一些預言，其遠見卓識，真的令人驚嘆。
國際貿易帶來好處，但也常常令彼此害怕，造成衝突
經濟增長改變了國家和地區間的均勢，造成了國家內部和國家間的政治不穩定。經濟交往可以使人們互相接觸，但不能使他們達成協議。
在歷史上，它往往使各國人民更深刻地認識到他們之間的不同，令他們彼此害怕。國家之間的貿易不僅帶來了好處，而且也造成了衝突。
如果過去的經驗靠得住，那麼亞洲的經濟成就將為其帶了政治陰影，即不穩定和衝突。
在反覆出現的美日貿易衝突中形成了一種模式：美國在貿易問題上對日本提出要求，並威脅說，如果要求得不到滿足就進行制裁。接着就是無休止的談判，然後雙方在制裁生效之前的最後一刻宣佈達成協議。協議的措辭通常是模稜兩可的，因而美國可以宣佈在原則上取得了勝利，日本則可根據自己的意願執行或者不執行協議。於是一切照舊進行。
與中國的衝突也大體如此。中國勉強地同意在人權，知識產權和核擴散問題上的廣泛的原則聲明，但是對聲明的解釋去與美國極為不同，並且繼續執行他以往的政策。
一點感想：具體的是非不說，在全球化與自由貿易洋溢的溫暖和諧的氛圍中，亨廷頓敏銳地預見到這種全球性貿易可能帶來的摩擦與衝突，正在為今天的現實所驗證。而所涉及的真正問題，還不僅僅是其中的摩擦與衝突，而是這種模式能不能長久地走下去。
西方極右勢力崛起與移民問題相伴而生
西方文化受到了來自西方社會內部集團的挑戰。其中一種挑戰來自其他文明的移民，他們拒絕融入西方社會，繼續堅持和宣揚他們原有社會的價值觀、習俗和文化。這一現象在歐洲的穆斯林中最為顯著，不過他們人數不多。
它在美國為數眾多的拉美裔少數民族中也很顯著，儘管程度較輕。在這種情況下，如果同化移民的努力歸於失敗，美國便會成為一個分裂的國家，並存在內部衝突和由此造成分裂的潛在可能。
一個多文明的美國將不再是美利堅合眾國，而是聯合國。。。。摒棄美國信條和西方文明，就意味着我們認識的美利堅合眾國的終結，實際上也意味着西方文明的終結。。。。。美國和西方的未來取決於美國人再次確認他們對西方文明的責任。
在美國內部，這意味着拒絕造成分裂的多元化注意的誘人號召。在國際上，則意味着拒絕要求美國認同亞洲的令人難以理解的、虛幻的號召。
歐洲和美國能夠制止移民潮嗎？。。。。。。皮埃爾·勒魯什總結道："歷史，親緣關係和貧困使法國和歐洲註定要擠滿來自南方不成功國家的人民。歐洲過去是白人和猶太教-基督教的歐洲，將來卻不是"。。。。。問題並不在於歐洲是否伊斯蘭化，或者美國是否拉美化，而在於歐洲和美國會否成為分裂的社會。這將取決於移民的數量和他們融入在歐洲和美國佔優勢的現有西方文化的程度。
一點感想：30年前預感的情景成了今天實實在在的現實。這個結果是什麼？在幾年前，我曾經提出過一個概念：文明衝突的內部化。也許這就是今天困擾西方的最現實的問題。而且，這個問題現在似乎已經到了一個生死攸關的臨界點。但我還是有點奇怪，他在書中為什麼說歐洲穆斯林移民問題將在2025年解決？
穆斯林的邊界是血腥的
在所有地區，穆斯林和屬於其他文明的人——天主教徒、新教徒、東正教徒、印度教徒、華人、佛教徒金額猶太人——之間的關係總體上是對抗性的，他們之間大部分在歷史上的某一刻曾發生暴力衝突。。。。。沿着伊斯蘭周邊看去，穆斯林總是難以與其鄰居和平相處。
文明間有三分之二到四分之三是穆斯林和非穆斯林之間的戰爭。穆斯林的邊界是血腥的，其內部也是如此。
伊斯蘭起源於"好戰的貝都因遊牧部落"，伊斯蘭教的基礎深深地打上了這種暴力起源的烙印。穆罕默德本人就是作為一位堅強的戰士和高超的軍事指揮家留在人們記憶之中。（沒有人會這樣形容基督或者釋迦牟尼）。。。。《古蘭經》和其他有關穆罕穆德信仰的陳述幾乎都不禁止使用暴力，在穆斯林的教義和實踐中沒有非暴力的概念。
基督教主要通過使人皈依來傳布，而伊斯蘭教可以通過使人皈依和人口繁殖來傳布。20世紀80年代基督教徒在世界上的人口比例達到約30%後穩定下來，現在開始下降，到2025年可能佔世界人口的將近25%。世界上穆斯林人口由於極高的人口增長率，將繼續急劇增長，大約在世紀之交達到世界人口的20%，再過若干年後將超過基督徒的人數，而到2025年可能佔到世界人口的大約30%。
好戰，不相容，以及與非穆斯林群體相鄰，仍然是穆斯林持續存在的特點，而且是造成整個歷史過程中穆斯林具有衝突傾向的原因。
一點感想：血腥的伊斯蘭邊界，這句話，在1993年《外交》季刊上的那篇文章中就出現了。亨廷頓自己也承認，沒有一句話比這句話招致更多的批評了。他的自我辯護是，大量不帶偏見的資料完全證明了它的正確。我想，目前中東地區的衝突可能會提供更有力的佐證。
西方文明的價值在於其是獨特的，而不是普世的
西方贏得世界不是通過其思想，價值觀或宗教的優越（其他文明中機會沒有多少人皈依它們），而是通過它運用有組織的暴力方面的優勢。西方人常常忘記這一事實；非西方人卻從未忘記。西方人眼中普世主義，對非西方來說就是帝國主義。
西方文明的價值不在於它是普遍的，而在於它是獨特的。因此，西方領導人的主要責任，不是試圖按照西方的形象重塑其他文明，這是西方正在衰弱的力量所不能及的，二是保存、維護和復興西方文明獨一無二的特性。由於美國是最強大的西方國家，這個責任就不可推卸地主要落在了美利堅合眾國的肩上。
但基督教國家具有一致對外的悠久傳統。在這樣的一個時代，美國既不可能統治世界也無法逃避世界。不論是國際主義還是孤立主義，不論是多邊主義還是單邊主義，都不能很好地為美國的利益服務。
只有避免這些極端的做法，採取與歐洲夥伴緊密合作的大西洋主義政策，保護和促進大家共同擁有的、獨一無二的文明的利益和價值觀，才能夠最有力地促進美國的利益。
一點感想：這一段話不太好理解，但卻非常重要。近來很多人腦子裏都有一個很大的問號：特朗普毫無忌憚地拆除原有的國際政治經濟秩序，他究竟想建立一種什麼樣的新秩序？答案在很大程度上就在上面這段話中。簡而言之，在過去美國領導人的腦子裏的是一幅全球圖景，美國來改造這個世界並領導這個世界。而亨廷頓的看法不同。他認為，西方文明的價值不是普適性的，不能拿它來改造世界；西方現在也不具備這個力量；西方能夠做的是，把這種獨特的文明保存下來，而這就是美國的責任；為此，需要有一個只是作為世界一部分的西方文明的圈子。如果這樣來看，是不是可以看出點眉目來？
中美衝突不可避免
人類歷史上，全球政治首次成了多極和多元化的。在這樣一個多元化的世界上，任何國家之間的關係都沒有中國和美國之間的關係那樣至關重要。如果中國經濟在未來的10年或20年中仍以現在的速度發展，那麼中國將有能力重建其1842年以前在東亞的霸權地位。
美國與中國幾乎在所有重大政策問題上都沒有共同目標，兩國的分歧是全面的。在最廣泛的層面上，盛行於眾多亞洲社會的儒家精神強調這樣一些價值觀：權威、等級制度、個人權力和利益居次要地位、一致的重要性、避免正面衝突、"保全"面子、以及總的說來，國家高於社會，社會高於個人。
此外，亞洲人傾向於以百年和千年為單位來計算其社會的演進，把擴大長遠利益放在首位。
這些態度與美國人信念的首要內容形成了對照，即自由、平等、民主和個人主義、以及美國人傾向於不信任政府、反對權威、贊成制衡、鼓勵競爭、崇尚人權、傾向於忘記過去、忽視未來、集中精力儘可能擴大眼前的利益。衝突的根源是社會和文化方面的根本差異。
不論亞洲和美國社會之間存在怎樣的經濟聯繫，根本上的文化差異將使二者無法同居一室。
亨廷頓甚至說，伊斯蘭文明和中華文明儘管在宗教，文化，社會結構，傳統，政治和根植於其生活方式的基本觀念上，存在着根本的不同。但在政治上，共同的敵人將產生共同的利益，因此他們有理由彼此合作來反對西方。
一點感想：這些年，對中美之間可能衝突的討論，主要是建立在修昔底德陷阱的假設基礎上，即收成者與挑戰者的關係。亨廷頓的理論有這個影子，但又不限於此，他更多強調的是西方與亞洲的價值觀的差異，強調的是這種差異的全面性。這不能說沒有道理，但其中有的內容是比較虛的。讓歷史來驗證吧。
