據日本共同社引述多名美中關係消息人士報道，中共要求美國在習近平預定訪美前，不要批准價值約一百四十億美元的新一批對台軍售，否則習近平可能取消訪美。一些媒體隨後將此事概括成「北京威脅取消川習峰會」，聽起來頗為驚人。
事情其實可以分開來看。
首先，這還不是中共公開發出的最後通牒。習近平訪美尚未由北京正式宣佈，所謂取消會晤，也是匿名消息人士轉述的中方意向。它有可信的新聞出處，也符合北京一貫作風，但不能提前寫成已經發生的外交攤牌。
其次，即使報道完全屬實，美國在峰會前暫緩公佈軍售，也不必立即解釋成向中共屈服。外交自有外交的禮節。既然邀請一國領導人來訪，就沒有必要在對方啟程前一天宣佈其最反感的政策，逼得人家只能取消行程。把軍售公告推遲幾個星期，讓習近平有台階來、有面子走，成本並不高。禮節不是軟弱，選擇公佈時機也不是投降。
問題不在峰會前，而在峰會後。
如果習近平離開美國，美國隨後照常批准軍售，那不過是調整日程；如果軍售被拆分、削減，或者無限期擱置，性質就變了。尤其川普本人已經把對台軍售稱為對中談判的「籌碼」，北京當然會順勢抬價：既然你願意交易，我為什麼不拿習近平訪美來換？
美國可以給習近平面子，卻不能因此給習近平信用額度。習近平執政以來，中共最著名的外交承諾之一，就是2015年在白宮表示無意將南海人工島軍事化。後來機場、雷達、防空及反艦系統陸續部署，北京再重新解釋，聲稱「必要防禦」不算軍事化。一句公開承諾，就這樣被既成事實吹散。
這也不是習近平個人偶然失信，而是中共傳統談判術的一部分。1945年毛澤東赴重慶談判前，據後來黨史記載，他曾告訴返回太行前線的劉伯承、鄧小平：「你們打得越好，我越安全，談得越好。」這句話是否有當日逐字記錄，可以存疑；但重慶談判期間上黨戰役確實激烈進行，中共也確實把戰場勝負當作談判籌碼。談判並不意味着停止施壓，見面更不代表建立信任。桌外打得越狠，桌內往往越有價錢。
蔣介石當年也在調兵遣將，當然不是只有中共懂得這一套。問題是八十年過去，西方仍容易把會面本身當成善意，把聯合聲明當成成果，把領導人的口頭保證當成可以兌現的資產。中共卻始終把會談看作綜合鬥爭的一個環節：能用一句話換來的時間，絕不花真實代價；能夠要求對方先讓步，就不會自己先履行。
因此，美國若要拿暫緩軍售換取中共在貿易、伊朗或其他問題上的合作，規則必須十分簡單：中方先做，美國再付；承諾必須可核實，讓步必須可逆。不能拿台灣多年才能建立的防禦能力，交換習近平一次訪美、幾張合影和一份沒有執行機制的公報。美國交出去的是武器、時間和威懾力，中共交出來的若只是一句話，這筆賬從一開始就不對等。
習近平來不來，美國當然有所考慮。川普希望在中期選舉前展示外交成果，也希望中共在伊朗和貿易問題上配合。但這不等於美國怕他不來。習近平同樣需要穩定對美關係，需要影響川普決策，也需要減輕中國經濟面對的外部壓力。他取消訪問，不是單方面懲罰美國，自己也會付出代價。
所以，習近平來前暫停軍售，可以理解；習近平走後仍然不賣，就必須追問。可以讓客人保全面子，不能把國家安全當作見面禮。禮節是文明國家的修養，戒心是面對中共的常識。面子可以給，承諾可以聽，照片也可以拍；只是信，就不要太天真了。
