關於「飛奪瀘定橋」，1982年，鄧小平會見美國總統卡特的國家安全顧問布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski），布列津斯基對鄧說，他去了瀘定橋現場，感嘆紅軍當年英勇高超的戰鬥力。鄧卻說：「嗯，在我們的宣傳中那就是這樣了。我們需要表達我們的部隊的戰鬥精神。事實上，那是一個非常簡單的軍事行動，沒什麼大不了的。另一邊是使用老式步槍的軍閥部隊，而且人數也真的不那麼多，但是我們覺得必須要將此戲劇化。」這段對話披露在當時的英文媒體上。
誇大其詞、虛晃一下就逃之夭夭的「平型關大捷」
是凡中共編寫的抗戰史，毫無例外的都會津津樂道所謂「平型關大捷」。其實，平型關戰役的主力根本不是八路軍而是國軍劉茂恩將軍率領的第15軍，整個平型關戰役是由劉茂恩將軍親自指揮的。中共宣傳的所謂「平型關大捷」其實是「蔡家峪伏擊半徒手小股輜重日軍得手的小戰」，「平型關」及「大捷」不過是中共故意誇大事實的說法。
據親自指揮平型關戰役的劉茂恩將軍的《平型關之役始末》回憶錄記載：
「至於18集團軍（八路軍）則是協同參加左翼雁門關一帶，所以在主戰場正面沒有見到他們的影子。在敵軍第五師團（板垣征四郎）主力進攻平型關及團城口（在平型關西三十二里），情況緊急，早已跑開了，林彪部潛藏在關右山區楊鎮。……以後林彪獲知敵軍輜重隊四百來人，多數徒手，少數步槍，在蔡家峪落後，乃以『以大嚇小』的手法乘機出襲，虛晃一下就逃之夭夭。中共為了掩飾他們隨便逃走，後來竟誇大宣傳什麼『平型關大捷』，以欺騙世人，從此便不聽中央，到處游來游去，襲擊國軍，破壞抗戰，證明我的顧慮是不錯的。」
另據八路軍副總司令彭德懷於1942年12月18日，在太行區營級及縣級以上幹部會議上作的「關於華北根據地工作的報告」，也說：「平型關是一次完全的伏擊戰，是敵人事前完全沒有想到的，但是結果我們沒有能俘獲一個活日本兵，只繳到不上一百條的完整步槍。」
中共的「平型關大捷」宣傳材料中故意誇大及無中生有的事情有：
一、將「蔡家峪」誇大成了「平型關」；
二、將「繳到不上100條的完整步槍」誇大了十倍變成了「步槍1000支」；
三、將「多數徒手，少數步槍」憑空生出「機槍20餘挺，火炮一門」；
四、將「敵軍輜重隊四百來人，多數徒手，少數步槍」誇大十倍且變成了主力作戰部隊，變成了「敵板垣師團第21旅團主力約4000餘人，100餘輛汽車在前，200多輛大車在中間，少數騎兵殿後，聯成一線，沿着公路向平型關前進。」
五、將「虛晃一下就逃之夭夭」誇大成了「中國軍隊取得的自抗戰以來第一次大勝利」。
蔣介石領導的國民政府軍在抗戰期間，參加大的會戰22次，重要戰鬥1,117次，小型戰鬥28,931次。
2011年，國民黨前國防部長、參謀總長郝柏村說：「中共抗戰了沒有？『平型關』『百團大戰』是他們認為最了不起的貢獻，如此而已，從整個抗戰來說，不到百分之一！」
「狼牙山五壯士」從造假到立法看護
「狼牙山五壯士」七十年來，始終招致非議，近年被人公開發文指責「除了時間外，其它元素都有虛假成分」。如跳崖地點、帶頭跳崖六班班長的名字、六班的人數、跳崖的目的和方式等等，都有不同的版本。下面收錄幾點對官方造假的質疑。
一、官方稱「狼牙山五壯士」跳崖地點是棋盤坨頂峰。但上世紀90年代以來，當地百姓提出是小蓮花峰。2014年中共國務院頒佈的文件就使用了小蓮花峰。
二、官方稱「狼牙山五壯士」的作戰目的是為了掩護部隊和群眾撤退，阻擊敵人到中午12時，所以故意將日偽軍引向狼牙山棋盤陀峰頂的絕路。而有關檔案明示，日偽軍當日行動的主要目標就是佔領棋盤坨，並在中午12時就已佔領棋盤坨，可見日軍不是被「引」到那裏的。六班戰士是「退路被敵截斷」，無路可走，即被追殺。
據大陸媒體1985年報導，有人向龍王莊當年的老游擊組長冉元同了解情況，冉元同稱，那五人是因不知道狼牙山是條絕路就跑了上去，再想往回跑已無路可走，就與鬼子拼起了刺刀，邊拼邊退，只顧前不顧後，拼不過敵人不小心倒退摔下了懸崖而非故意跳下。
三、官方稱「五壯士」都縱身一跳，跳下懸崖。但《羊城晚報》據知情人提供消息稱，馬寶玉、胡福才、胡德林是「跳」，而葛振林、宋學義是挨着崖壁「溜」、「滑」下去，所以倖免遇難。葛振林後來承認跳的地點不完全一樣，犧牲的三人或許是跳懸崖，他倆是「溜、滾」下去的。
四、官方稱「五壯士」相繼跳崖時，狼牙山上響起了他們壯烈豪邁的口號聲：「打倒日本帝國主義！」「中國共產黨萬歲！」據冉元同說，當時並沒有來得及喊什麼口號。
2005年葛振林去世後，《狼牙山五壯士》課文從小學課本開始淡出。
2013年9月9日，財經網發表了洪振快先生的文章《小學課本《狼牙山五壯士》有多處不實》。不久，《炎黃春秋》雜誌刊登了其相關文章。
2015年8月17日，「五壯士」倖存者的後人葛長生、宋福保分別在北京西城法院起訴洪振快侵犯名譽權、榮譽權。2016年一、二審法院都判裁洪振快敗訴。
10月19日最高法將這兩起案件公佈為人民法院依法保護「狼牙山五壯士」等英雄人物人格權益典型案例。2018年12月19日，葛長生訴洪振快名譽權、榮譽權糾紛案被選入最高法院第19批指導性案例。最高法院稱，此案推動了《英雄烈士保護法》立法。
可見，「狼牙山五壯士」已經被捧到神壇上不許人碰，不惜立法看護。這表明，中共非常需要「狼牙山五壯士」這樣的「抗日英雄群體」形象為自己塗脂抹粉，以掩蓋中共不抗日的醜惡歷史。
美國檔案里沒有「上甘嶺」
電影《上甘嶺》讓中國人以為，抗美援朝有一場讓中國人「揚眉吐氣」的上甘嶺戰役。可惜，讓美軍「聞風喪膽」的上甘嶺戰役是中共自吹自擂的又一個謊言。在美軍的史料和美國人的回憶錄里，找不到有關「上甘嶺」的描述。
據大陸網易軍事欄目2015年1月的一篇文章披露，2014年12月，中共國防大學教授喬良撰文稱，在北韓停戰協議簽字幾十年後，美國西點軍校研究人員，試圖用計算器仿真再現直接導致板門店停火協議的上甘嶺戰役，但卻怎麼也搞不明白。
事實真相是：在美軍的戰史中，關於上甘嶺戰役及「金化攻勢」等名詞完全沒有，只在中國戰史數據中出現，而且對於所謂「金化攻勢」的目標、範圍都模糊帶過，所使用的兵力也語焉不詳。中共所推崇的上甘嶺戰役，不過是「白馬山戰役」的一個組成部分，用書面語或可這樣表述：戰術性出擊或反擊中的大型高強度戰鬥。此外，在美軍公開的檔案里，能夠和上甘嶺戰役的時間相對應的，僅僅是一次代號「攤牌作戰（1952年10月14日—24日）」的記錄。
對於這樣一場美國檔案都沒有給出名稱的戰役，西點軍校當然不可能將其列入教科書。近年來，中共重新注釋了「上甘嶺」戰役，自說自話，自吹自擂，藉此煽動愛國情緒。
