特別國債，這使2023年全國財政赤字由3.88萬億元增加到4.88萬億元，中央財政赤字由3.16萬億元增加到4.16萬億元，財政赤字率由3%提高到3.8%左右。
2024年3月5日《政府工作報告》提出，從2024年開始擬連續幾年發行超長期特別國債，專項用於國家重大戰略實施和重點領域安全能力建設，今年先發行1萬億元。
但是，我認為這個力度還是遠遠不夠。
（二）國稅部門在應該放水養魚時，卻預徵收過頭稅、倒查稅收，涸澤而漁
在企業和居民全面縮表的當下，原本應該減稅，改善企業和居民的資產負債表，刺激消費和投資。然而稅務部門的做法恰好相反，它們採取了兩個措施：
一是倒查稅收，追繳歷史欠稅（點擊）。
追繳歷史欠稅是合法的，但時機不對。說小一點，此舉會抽走企業現金，導致企業經營困難，被迫停產甚至裁員，營業收入和經營利潤下降，進一步陷入困境。說大一點，會破壞營商環境，導致失業、居民消費下降、加大通貨緊縮壓力。
二是預征「過頭稅」，即預征未來的稅款。
預征過頭稅對經濟有害無益。即便一開始經濟處於穩態增長路徑，預征過頭稅也會使經濟偏離穩態（點擊）。並且隨着時間推移，GDP規模將偏離穩態增長路徑的GDP規模越來越遠；應繳納稅款也將偏離穩態增長路徑的應繳納稅款越來越遠。
在經濟高速發展階段，預征過頭稅的負面影響很容易被後續的經濟增長對衝掉，因此對經濟的負面作用不那麼大。
但是現在中國經濟已經進入了「腹背受敵階段」，GDP增速將長期下降，還將長期面臨通縮壓力，名義GDP增速的長期趨勢也將下降，這會導致財政收入將逐年下降。此時再預征過頭稅，會導致經濟增速下降的壓力更大，雪上加霜。只能以後每年都預征過頭稅，否則財政就無法維持。而持續不斷地預征過頭稅，會導致企業和居民更加縮表，經濟增速雪上加霜，財政遲早會崩潰。
這些政策都是緊縮性的，體現了稅務部門缺乏大局觀，涸澤而漁，飲鴆止渴。
（三）地方政府在應該休養生息時，卻殺雞取卵
地方政府的支出普遍存在嚴重的剛性。2022年以來，隨着經濟下滑、財政收入下降，地方政府為了增加收入，普遍採取了如下措施：
一是削減對公用事業（水電煤氣、公共交通）的補貼，推動公用事業漲價（點擊1、2）。
這會導致居民：
【1】削減消費；
【2】居民擔心公用事業開支未來會進一步上升，因此會提前增加儲蓄，導致消費下降得更多。
【3】居民原本就對經濟前景和收入前景不樂觀。當政府削減補貼時，居民會把這當作經濟進一步惡化的信號，因此會增加儲蓄，以防未來經濟下滑、自己失業。從而導致消費下降得更多。
結果，消費下降的金額將遠遠超過政府節約的補貼金額，可能達到政府節約的補貼金額的數倍。即便政府通過其他渠道（例如政府消費或投資），把節約下來的這部分補貼花出去，對經濟的淨影響也一定是緊縮性的。
公用事業價格上升本身會推高CPI和PPI。有些愚蠢的宏觀分析師對此歡呼雀躍，認為這有助於經濟走出通縮，卻沒注意到它會抑制消費，壓低CPI和PPI，最終導致更嚴重的通貨緊縮。
如果每個地方政府都提高公用事業價格，對整個經濟將是災難性的，它本質上是「以民為壑」，使居民的資產負債表更加惡化，消費意願和消費能力更低。長期看，導致當地消費不振，經濟增長乏力，最後政府的資產負債表也無法修復。
二是提高行政處罰力度，增加罰沒款收入。
在一些城市，罰沒款收入已經佔到當地財政收入的40%以上。它對經濟的影響與提高公用事業價格是類似的，並且更加惡劣，因為它不僅迫使居民和企業進一步縮表，還會嚴重破壞當地的營商環境。
目前中央正在醞釀對消費稅進行改革，將其從全歸中央，改為央地分成，使地方增幅能增加一個收入來源。問題在於，從國稅預征過頭稅、倒查稅收，地方增加罰沒款收入來看，國稅和地方都缺乏遠見和大局觀。在這種情況下，簡單地進行央地分成，並不能解決他們涸澤而漁、殺雞取卵的做法。
需要指出的是，在經濟衰退時期加稅這種蠢事，日本政府也幹過。1990年日本泡沫破裂，1995年陷入「被追趕階段」。1997年，IMF和OECD向日本政府施壓，要求日本削減財政赤字。於是日本政府於1997年4月開始實施15萬億日元（占日本GDP的3%）的財政緊縮計劃（加稅、縮減開支），結果導致日本經濟雪上加霜，GDP連續5個季度下降。一些成功熬過之前7年衰退的銀行開始紛紛倒閉。2001年、2009年日本政府又兩度犯了類似的錯誤。
中國政府應該摸着日本的屍體前進，而不是重蹈覆轍。
六、「腹背受敵階段」的中國經濟有哪些特點？
在「腹背受敵階段」，經濟將呈現出如下的特點：
（一）潛在GDP增速將長期下降
目前中國潛在GDP增速大約是5%。未來在自然利率下降的同時，潛在GDP增速也將逐年下降。現實中的GDP同比將隨之下降（點擊），20年後可能下降到1-2%。
值得注意的是，如果把全國看做一家公司，那麼GDP相當於營業收入，而不是利潤。這家公司的效率特別低，2023年GDP同比5.2%，對應規模以上工業企業利潤同比只有-2.3%，股市處於熊市。如果不能儘快提高TFP，那麼未來當中國GDP增速降低到只有1-2%時，企業利潤增速可想而知。
（二）M1、M2、社會融資規模、信貸餘額存量同比處於低位
2024年4月，M1、M2、社融、信貸餘額同比增速都創出歷史最低（點擊），引起了廣泛的討論。在我看來，這是經濟陷入「腹背受敵階段」必然出現的現象。
在「黃金時代」，經濟增長強勁，居民收入上升，甚至一些低學歷、缺乏技能的人也很容易找到工作，人們對未來預期非常樂觀，邊際投資傾向和邊際消費傾向較高，投資和消費增速都比較強勁。對貸款需求旺盛，很容易推高貨幣乘數，貨幣政策非常有效，容易出現通貨膨脹。M1、M2、社融、信貸餘額同比增速無疑將比較高。
但是隨着經濟陷入「被追趕階段」，國內要素成本上升，投資回報率下降。由於缺乏有利可圖的投資機會，企業的融資意願和投資傾向下降，儲蓄率上升，導致消費增速下降，失業率上升，居民收入增速下降，甚至負增長，貧富差距擴大。由於經濟缺乏活力，因此M1同比將處於較低水平。
企業和居民的融資意願大幅下降，導致貨幣乘數將下降，貨幣流通速度放緩，貨幣創造機制不那麼順暢，M2同比、信貸餘額同比增速都將下降到較低的水平。
金融部門向實體部門融出的資金量下降，即社會融資規模的存量同比將下降到較低的水平。
2024年5月10日，央行發佈了一季度《貨幣政策執行報告》，其中專欄1《信貸增長與經濟高質量發展的關係》指出，隨着經濟轉型升級和高質量發展，我國信貸增長與經濟增長的關係趨於弱化。信貸增速下降至個位數，並不意味着金融支持實體經濟力度減弱。主要原因是：【1】隨着經濟結構調整升級，房地產式微，地方債務風險防控加強，重化工業佔比下降，對信貸的需求下降了。【2】隨着信貸存量規模增長，信貸投放的邊際效果遞減。過度投放信貸會導致資金空轉。【3】直接融資佔比在上升。
這三點是有道理的。長期看，這三點都將繼續存在，導致貨幣供給指標都將繼續處於低位。未來很低的M1，7%甚至更低的M2，8%甚至更低的社融同比，9%甚至更低的信貸餘額同比將成為常態。
（三）特別容易發生「資產負債表衰退」
「資產負債表衰退」可能發生在經濟進入「腹背受敵階段」之前，也可能發生之後。但是在「腹背受敵階段」，特別容易發生「資產負債表衰退」，並且會反覆發生。
這是因為，「腹背受敵階段」的本質，就是真實因素導致本國實體部門投資的邊際回報率下降，當下降到一定程度（圖3中H點），低於後進國家時，本國企業為了盈利，只好出海投資，利用外國的低要素成本，賺取更高的投資回報。從而導致本國消費、投資、就業、經濟增速全面下降。當企業在本國投資普遍無利可圖時，它們就會主動縮表，削減投資，導致更多的失業；導致居民主動縮表，削減消費，即導致資產負債表衰退。
（四）將長期存在通貨緊縮的壓力，且很難逆轉（點擊）
在「腹背受敵階段」，由於本國缺乏有利可圖的投資機會，企業的融資意願和投資傾向下降，儲蓄率上升，導致消費增速下降，失業率上升，居民收入增速下降，甚至負增長。顯而易見，此時經濟容易發生通貨緊縮。
2022年以來，我國一直存在較大的通貨緊縮壓力。如果通縮壓力來自短期的需求下滑（像2008年那樣），那麼隨着需求快速恢復，通縮壓力就會消失。但是2022年以來的通縮壓力，根源是真實因素變化導致自然利率下降，這是個長期趨勢，很難逆轉，因此它帶來的總需求萎縮、通縮壓力加大也是難以逆轉的，將長期存在（點擊）。地方政府和稅務部門不合時宜的政策又加重了通縮的壓力。
另外，目前我國製造業產能佔全球的大約30%，其中大約15%供應國外（出口），15%供應國內。當外需走弱時，如果內需能走強，消化多餘的供給，則可以化解通貨緊縮壓力。問題在於，我國進入「腹背受敵階段」後，一方面國內消費和投資需求增速下降；另一方面，出口將受到歐美日的圍堵（提高關稅、限制進口），東南亞、南亞、墨西哥等競爭對手的追趕。這樣內外需雙雙受到擠壓，很容易造成產能過剩，加大通貨緊縮壓力。
（五）無法再採用行政措施去產能（點擊）
那麼，有沒有可能再像2016-2017年一樣，再搞一次行政去產能，用行政手段強迫（比如）環保不達標的中小企業退出行業，人為造成供給端產能收縮，使產品價格上漲，從而使經濟擺脫通貨緊縮，改善存活下來的企業的現金流和利潤表？
我認為不會，也不應該。理由是：
第一，當前的經濟環境與2016-2017年完全不同。
在2016-2017年，經濟增速和企業盈利增速還比較高。當時迫使一些企業退出市場，讓留存的企業改善處境，對整個經濟影響不大。而現在整個經濟狀況很差，GDP增速下降，企業利潤增速下降，在這種情況下再強迫一批企業退出，會造成嚴重的失業。
第二，目前的產能過剩與2012-2015年的產能過剩不同。
2012-2015年的產能過剩是此前十幾年投資導向型發展模式造成的，主要集中在傳統周期性行業（鋼鐵、煤炭、有色、化工、建材等）。其中很多產能確實比較落後，不能適應市場的要求，理應淘汰掉。2016-2018年供給側改革後，升級改造或新建了產能。現在的「產能過剩」是2022年以來GDP增速下滑過快、需求不足導致的，而不是說產能已經太舊，不能適應市場需要了。如果去產能，把總供給曲線向左移動，會造成GDP增速進一步下降，那些競爭力弱、抗風險能力差的中小企業雪上加霜。而中小企業是吸納就業的主力，如果中小企業大面積倒閉，勢必危及社會穩定。
