【按：才五月份，敏感、激情也懷舊的互聯網，已經追念起八九年那場激憤到流血的大風暴，我也忽然發現我的臉書里，還躺着一部說《河殤》的短視頻，被我忽略甚至遺棄了。
油管上一則視頻『被禁的真相：8分鐘看懂《河殤》如何反思中國歷史』，令我感慨萬端，他們是幾零後我不知道，然而中國換了幾代人之後，真是不一樣了；尤其，中國崛起於集權下一個壞制度，凌辱東亞、對抗文明、威脅全球，也令中國改革死亡、制度崩壞、潰敗倒計時，卻也叫醒了全新一代熱血青年，奮起追問中國政治、文明的出路在哪裏？】
一、從黃河到大海：《河殤》揭開中國文明的抉擇之路
這是一部曾在1989年震動全國、卻被迅速禁播的紀錄片——《河殤》。短短8分鐘，帶你濃縮3個半小時的內容，剖析中國文明從黃土地到深藍海洋的歷史轉折，揭示閉關與開放、守成與創新的抉擇，並反思我們的未來方向。
#河殤#中國歷史#被禁紀錄片#黃河文明#海洋文明#歷史反思#改革開放#文明衝突#文化轉型#歷史真相
面對一代新人，難道我不該重審和追問近四十年前對《河殤》的思考和批判嗎？在時間洗禮之下，《河殤》質疑的中國文明、文化與制度的缺失、困境乃至謬誤，究竟是子虛烏有，還是明白無誤？
二、向兩三億人說「藍色文明」
《河殤》是中國中央電視台製作的六集電視紀錄片，於1988年6月11日首播。在1980年代「新啟蒙運動」的大背景下(摒棄傳統，支持改革開放，嚮往工業文明)，《河殤》被一些人認為是繼承了1910年代新文化運動的脈絡，對諸多中國文化符號辨析和評判，包括黃河黃土文明、長城和龍等，同時表達了對工業文明，海洋文明的嚮往。約2億至3億中國觀眾收看。
該片第一次用電視媒介總結了中國困局的原因——困局源於中國文化有太多傳統包袱。
1988年的《河殤》在80年代的中國學生運動史有承先啟後的意義，是當時社會中「反傳統」思潮的一個代表，客觀上與八六學潮和八九學運的思潮悉悉相關。
《河殤》以類似報告文學的風格對中國文化進行了批判，其主要論點是：中國以河流、大地為根基的內向式「黃色文明」導致了保守、愚昧和落後；為了生存，中國必須向以海洋為根基的「藍色文明」學習，並應該建立以市場經濟為基礎的經濟體系。為了令這套系列片的論證更加權威，作者引用了眾多西方理論，包括魏復古的水利文明、東方專制論，黑格爾有關中國陸地文明趨於保守的說法，小湯恩比的一個早期觀點——「除基督教文明外，所有其他文明，不是已經湮滅，就是步向死亡」。
蘇曉康和王魯湘為《河殤》總撰稿人，夏駿為導演，學者謝選駿為全片的主要內容最初策劃者，金觀濤和厲以寧作為該片顧問。
《河殤》片名出典於屈原《九歌·國殤》，一曲禮讚為黃河獻身的中華志士仁人的樂歌。紀錄片分為六集，分別為《尋夢》、《命運》、《靈光》、《新紀元》、《憂患》和《蔚藍色》。
六四天安門事件後，中國大陸主流媒體在批判趙紫陽的同時，也對《河殤》抨擊。該片被認為是宣傳「資產階級自由化」、「虛無主義」思想的典型和「反革命暴亂的藍圖」，該節目自此被禁，該片的總撰稿人蘇曉康和王魯湘亦被官方稱作為「動亂的幕後推手」，均被中央高層點名通緝。八九學運期間蘇曉康與北京作家上街遊行支援學生，後蘇曉康逃往國外，王魯湘被判處有期徒刑9個月，而導演夏駿亦被央視開除公職和編制，調至廣告部工作。
三、作者表態
2014年，總撰稿人之一的蘇曉康表示，以現在的眼光看，《河殤》的思考水平有限，並且很膚淺，表示西方文明也有毛病。
2015年，另一位總撰稿人王魯湘指出，《河殤》並非對中華文明抱有敵意、或是全盤否定中華文化，而是針對80年代各種舊觀念對國家發展的束縛，進行一種文化批判上的策略安排，就是要用非常激昂的措辭，故意達到一種「片面的深刻」，因此才會鞭笞自己的祖先、傳統和歷史，憧憬甚至誇大西方文明的優點。而最終的目的是為了建構一個現代文明的「夢」，希望中國像開放的海洋一樣，建成一個開放、現代化的國家。但同時他也承認，《河殤》以及當時的自己對中華傳統文化的了解不夠深入。
兩位作者亦均否認該片有政治意圖和背景。實際上是市場化的產物（為了追求轟動和收視率），當然也是思想探索的產物。蘇特別指出，河殤根本談不上什麼理論，只是一種激情。因為激進，出格，反傳統，這種激情影響了許多人。）
