間歇性禁食這些年被捧上神壇。有人說它能減肥，有人說它改善大腦功能，甚至延緩衰老。但一項對現有證據的系統梳理給這股熱潮潑了一盆冷水。
研究人員分析了全球22項研究的數據，發現超重或肥胖人群在減重效果上，遵循傳統飲食建議與採用間歇性禁食方案，比如已故Michael Mosley推廣的5:2飲食，差別並不明顯。
更扎心的是，禁食的效果幾乎不比什麼都不做好多少。總體來看，參與者體重平均下降約3%。而醫生通常認為，至少減重5%才具有明確的臨床意義。所有研究最長也只觀察到12個月，屬於短期結果。
這項綜述由Cochrane協作網主導。Cochrane協作網是一個專門做循證醫學評估的國際組織，採用嚴格方法篩選和分析隨機對照臨床試驗。研究共納入1995名成年人，覆蓋歐洲、北美、中國、澳大利亞和南美。
研究比較了多種間歇性禁食方式，包括隔日禁食、每周禁食2天的5:2飲食，以及限時進食。結果顯示，在減重之外，也沒有強有力證據表明間歇性禁食在生活質量改善方面優於其他飲食方式。
論文第一作者、阿根廷布宜諾斯艾利斯意大利醫院Cochrane協作網關聯中心主任Luis Garegnani表示，間歇性禁食不是奇蹟方案，它可以作為體重管理的一個選擇，但既不明顯更好，也不更差。
他也指出，很多相關研究質量並不高，而且時間較短，很難得出長期結論。令人意外的是，這22項研究竟然沒有一項系統調查參與者對這種飲食方式的滿意度。
新加坡國立大學的Zhila Semnani-Azad認為，禁食效果可能和時間安排有關。人體的晝夜節律與代謝密切相關。動物實驗顯示，禁食可能改變脂肪利用方式，提高胰島素敏感性，這對糖尿病控制很重要，同時還能降低炎症和氧化應激。還有觀點認為，禁食可以觸發一種叫自噬的機制，也就是細胞自我清理過程，可能和延緩衰老有關。
但問題在於，間歇性禁食並沒有統一定義。不同研究採用的禁食模式差異很大，這讓結果更難解釋。
柏林夏里特醫學院柏林健康研究所的健康數據建模教授Maik Pietzner對結果並不完全意外。他指出，禁食期間人們往往活動量下降，而在沒有藥物輔助的情況下，減重本來就很困難。
他自己的研究也發現，短時間完全禁食，比如1天或2天，對身體整體影響有限。只有更長時間禁食，才可能引發更明顯的生理變化。在一項實驗中，參與者連續7天只喝水，但血液蛋白質的廣泛變化是在第3天之後才出現。
Pietzner說，如果有人在這種飲食方式下感覺更好，他不會反對。但目前並沒有紮實證據證明，除了可能帶來溫和減重外，禁食還有更多明確益處。
人類的身體是在長期食物匱乏的環境中進化出來的，能夠很好應對缺食狀態。但這並不意味着，一旦進入這種模式，我們的表現就會更出色。
（示意圖）
