即使今天美中之間的矛盾突然消失，台灣仍然會受到中國的威脅。（美聯社）
網絡上有個玩笑說「黑粉也是粉」，嘲笑有些人嘴巴上說討厭誰，心裏越是圍繞著對方轉。在兩岸議題的討論中，有些「美國黑粉」似乎就犯了這個問題。不管你對美國是討厭、是排斥、是徹底不信任，我們可不可以至少同意，台海問題並不是美國造成的，這世界不是只有美國？
畢竟，中國想要擁有台灣，不惜發動戰爭，這點來自於中國基於各種理由，將台灣視為「核心利益」、「神聖不可分割的一部分」，其起源外於、也早於這波的美中對抗。因此，中國與台灣的關係，並不能只從美中關係來看。就算美國沒有要跟中國對抗，中國還是想拿下台灣的，所有對兩岸關係的思考，必須從這個前提出發，再來討論「我們『多做』什麼，會有什麼影響」。
中國對台灣的意圖，並不是美中對抗的產物
當然，在美中對抗格局形成之後，台海議題就與美中關係密不可分（香港議題乃至新疆議題也有類似的狀況）。在今天，要了解、預測台海局勢，不能不注意美中關係。但是，我們在辯論台灣未來策略的時候，絕不能誤以為衝突的根源是美中關係，否則會造成嚴重的誤判。這點不只是適用於「反戰四學者」，也適用於一些倡導「等距論」的論者，這些人背後都潛藏一個論點，認為避戰的關鍵是遠離「美中對抗」。
對於這些人，或許可以問一個不客氣的問題：請問你們過去幾十年是活在哪一個時空？早在這一波美中對抗格局成形之前，中國就想要拿下台灣，不惜「武力解放」了，好嗎？毛澤東時代就已經在談解放台灣，中共一直都說不排除使用武力，1996年還有台海飛彈危機，你們都忘了嗎？
有些人或許會問，你可以說這也是「冷戰格局」的產物，但如果沒有韓戰以降的兩大陣營對抗，造成的結果頂多是「中共已經打下台灣」（但這也並非唯一可能的狀況，也許會有蔣介石以外的人統治台灣），而絕非「中國不想拿下台灣」。如果我們關注的是「中共對台灣有沒有意圖」，乃至「是否可能動武」（而非兩岸是否「分治」），這點並不能夠說是美國造成的。
換個說法，就算美中之間的緊張，可以如魔法般消失，突然大和解，中國對台灣還是有意圖的，武力犯台的威脅仍然會存在。
政策的辯論，應建立在中國對台有意圖的前提下
任何對台灣與中國關係的論述，都必須建立在這個前提上面：中國對台灣就是有意圖，那麼，在現在美中對抗的格局下，怎樣的策略最可能保護我們的安全？
而這就是可以理性辯論的問題：粗略來說，蔡英文政府的策略，是透過加強跟美國和其他歐洲民主國家的合作，增加防衛能力，藉以嚇阻侵略，並保持實際被侵略時的實力。但也有些人擔心，這會讓中國「更急切」於拿下台灣──中國是否真的會因此更急切，需要進一步佐證，但這確實是一個可以討論的問題。
反過來說，比較合理的國民黨論點，應該不是「貼近美國會造成戰爭」，而是「加強與中國的經濟整合甚至政治合作，可以降低中國侵略的機會」。對此，當然也有些人擔心，在中國「亡我之心不死」的前提下，過度的整合將造成依賴，更會增加中國影響台灣社會的管道，反而會削弱我們的防衛能力，也有些人擔心，談判經濟整合時所接受的政治前提（比如一中），也可能會使得真正發生戰爭時更危險。
這些都是可以辯論的，我在這篇文章中無意討論哪個立場比較好。但這些都是「在中國有意拿下台灣」的前提下的辯論，是要討論在現今局勢下，要往哪個方向走比較好，而不是想像「化解美中對抗」或「不要選邊站」就能安全。
台灣顯然不只是「棋子」
也因為中國對台灣自始就有意圖，所以，台灣有外於美國、外於美中對抗的核心國家利益。
我們不必美化局勢，歐美很多政治人物，確實不是真心關心台灣，是因為「想要牽制中國」所以「關切台灣」──但台灣政府跟民間的力量，何嘗不是想要利用現在雙方對抗的國際局勢，為台灣對爭取一點安全與自主的空間？
國際關係之中，本來就充滿互相利用、各取所需。提醒主政者「要保有我們的策略自主」是個合理的提示，怎樣的策略最好當然可以辯論，但說得好像台灣與美國和其他國家合作，就「只是」在涉入美中對抗、必然淪為馬前卒，甚至說成是為美國帝國主義張目，恐怕是忽略了台灣本來就有外於美中對抗的利益與風險，是罔顧現實的說法。
認為台灣與美國和其他國家合作，就「只是」在涉入美中對抗、必然淪為馬前卒，是罔顧現實的說法。（圖片由總統府提供）
台灣不只是「被捲入」美中對抗。我們有自己的利益與風險，自己的追求與顧慮，只不過現在的局勢剛好進入美中兩大陣營的對抗，因此在新的局勢下，允許也需要新的策略──不要忘記，在美中衝突格局形成之前，陳水扁政府與中國的衝突，反而被美國認為是trouble maker，只是新的國際局勢，使得爭取台灣自主性的策略更有空間，更可能被美國接受。
在「如何維繫安全」之上的其他辯論
唯有在正視「中國就是對台灣有意圖」、「台海問題不只是美中問題的延伸」的事實下，我們才能進行更進一步的辯論，包含「怎樣的策略最能避險」的策略辯論，以及「維繫台灣民主與自主」是否至少跟「避免戰爭」一樣重要的價值辯論。
第一個策略辯論前面已經提及，而第二個價值辯論也相當重要：雖然絕大多數的人都不樂見戰爭，但調查資料顯示，超過七成的台灣民眾，在戰爭下願意為國家而戰，其中，認為台灣民主有及格的人，願意為作戰的比率更高，但即使不這麼認為的人也不低。這顯示「抵抗意志」是台灣人目前的共識，而「民主成就」是提升抵抗意志的重要因素。從這點來看，台灣很多人可能並不認為「避免戰爭」是唯一重要的事，維繫「自主」乃至「民主」至少同樣重要，甚至更加重要。要避免淪為各說各話，或許各方論者都應該申明自己在這方面的立場。
不論策略或價值，都是可以辯論的事，在民主的社會中本該有不同意見，但我希望，在基本事實層面的問題上，我們能夠共同承認這個基礎：台灣與中國之間的矛盾，並非由美中衝突開始，而台灣也有外於美國的利益。即使今天美中之間的矛盾突然消失，台灣仍然會受到中國的威脅。因此，任何政策的辯論，應該建立在「已知中國對台灣持續有意圖，怎樣做才對我們更好」之上。
