據《華爾街明日報》10月10日報道，美聯邦最高法院今年加強第二修正案對攜帶隱藏武器的保護的決定開始在下級法院產生影響，幾位法官援引該裁決廢除了一些其他槍支法規。
據報道，高等法院在6月以6：3否決了紐約長期以來對允許在家外攜帶隱藏式手槍的嚴格限制，稱不應要求居民為自己攜帶武器提供特殊理由-防禦。在這樣做的過程中，法院的保守派多數宣佈了關於法官應該如何評估槍支法規合憲性的新規則。
在新的指導下，法官應該較少關注槍支法規是否促進了當今政府的利益，而應該更多地關注一項法規是否「符合該國槍支管制的歷史傳統」。因此，僅當與共和國早期幾十年的槍支限制類似時，才允許涉及第二修正案的槍支限制。
最近的幾項裁決突顯了最高法院新方法的早期影響，法官裁決反對適用於年輕人、面臨重罪指控的個人和自製槍支製造商的槍支法規。上周，紐約一家法院阻止執行其為響應高等法院的裁決而制定的一系列新的槍支規則。
在佩珀代因大學（Pepperdine University）撰寫和教授槍支法的法學教授雅各布·查爾斯（Jacob Charles）說：「可以說，這是政府更難滿足的考驗，這絕對是公平的。」
德克薩斯州的一名聯邦法官在8月裁定憲法保護18至20歲的人在家外攜帶手槍進行自衛的權利，該案目前正在美國第五巡迴上訴法院審理。
美國總統川普任命的沃思堡（Fort Worth）地區法官馬克·皮特曼（Mark Pittman）表示，他不相信德克薩斯州提供的證據，即1800年代後期近一半的州有法律限制年輕人購買或使用槍支的能力。皮特曼法官寫道，與調查更相關的是1790年代書籍上的法律，要求18至20歲的人參加民兵服務。
9月，德克薩斯州西部的美國地方法官大衛·康茨（David Counts）應用了托馬斯大法官的指導，駁回了對一名男子的聯邦指控，該男子被控違反禁令被重罪起訴的人購買槍支的聯邦法律。
根據裁決，被告何塞·戈麥斯·奎羅斯（Jose Gomez Quiroz）在試圖購買手槍時受到州入室盜竊和越獄起訴。
「這個國家是否有解除重罪犯武裝的歷史可以說是不清楚的——這顯然不是『長期存在的』，」由奧巴馬總統首次提名的川普任命的法官康茨寫道。「更不清楚——而且仍未得到證實——是解除那些被起訴但尚未被定罪的人的武裝的歷史理由。」
幾天後，伯茨法官下令將被告從聯邦拘留中釋放。
同樣在上個月，特拉華州的一名聯邦法官援引最高法院最近的裁決，暫停執行一項將擁有或製造未序列化的自製槍支定為犯罪的州法律。
美國地方法官瑪麗蓮·諾雷卡（Maryellen Noreika）寫道：「由於沒有證據表明長期存在類似的槍支法規」，因此對所謂的「幽靈槍」的這種限制可能是違憲的。
該州援引聯邦數據顯示，執法部門在2016年至2020年期間在犯罪現場追回了近24000支無法追蹤的槍支。
但另一位川普任命的諾雷卡法官表示，這些數據並不能證明沒有序列號的自製槍支通常不會為第二修正案範圍內的合法目的而由守法公民擁有。
在上周的紐約裁決中，雪城（Syracuse）的美國地方法官格倫·薩德比（Glenn T. Suddaby）表示，該州不能禁止隱蔽攜帶許可證持有人武裝走進時代廣場和其他擁擠的公共場所。
紐約認為這些地方是禁止合法武裝居民進入的「敏感地點」，但法官表示，紐約未能找到與這些無槍區的歷史相似之處。法官是喬治·W·布殊總統（George W. Bush）的任命者，他說支持時代廣場周圍限制的最有力證據是兩條法律——每條都有數百年歷史——禁止在集市或市場上攜帶槍支，但發現有兩項法規「不要按傳統。」
薩德比法官表示，紐約未能表明其他指定的「敏感地點」，包括地鐵車廂、餐館、劇院和酒吧，與歷史上槍支管制的方式是一致的。他還發現，國家要求隱蔽攜帶的申請人表現出良好的道德品質過於繁瑣，並且給了許可官員太多的主觀迴旋餘地來拒絕許可。他還駁回了其他各種許可要求，包括強制披露申請人以前和現在的社交媒體賬戶。
佩珀代因教授查爾斯先生說，最高法院6月的裁決留下了一些懸而未決的問題，即法官應該如何評估歷史，甚至哪些歷史先例最相關。他說，這可能會導致下級法院的混亂和分歧。
即使在最高法院作出裁決後，一些槍支權利訴訟也沒有取得進展。例如，法院繼續支持禁止重罪犯和非法吸毒者擁有武器的聯邦法律。
其中一項決定來自法官康茨，他發現重罪犯與尚未被定罪的被告處於不同的位置。
「重罪犯是那些濫用人民權利的人，」法官寫道，維持對一名因持有槍支而被定罪為重罪犯的人的定罪。「這個國家有着『長期』的傳統，即行使權利——作為一個自由社會——將那些因犯罪和暴力而浪費權利的人排除在『人民』之外。」
法院尚未就最高法院的決定對一些備受矚目的槍支法規意味着什麼做出裁決，包括在全州範圍內對加利福尼亞州和馬利蘭州頒佈的帶有攻擊性武器標籤的某些半自動步槍的限制。兩項禁令的案件正在審理中。
