阿波羅網王篤若報導/上海人哀嚎：警察突然上門蘇聯式大排查！
網絡大V"李老師不是你老師"9月3日發文稱，一名上海網友爆料，社區民警突然上門排查，直接給她扣上一頂帽子——"社會高風險人群"。
據當事人自述，起因是她拒絕讓警官入室排查——理由很簡單，她只是"一頭按時上下班的社會牛馬"，覺得沒必要被查。結果警官顯得不滿，當場翻出執勤儀，開始一條一條盤問她的私生活。
報警、看病、網購，全成了"罪證"！
警官的質問清單，堪稱一份魔幻的"高風險行為清單"：
- 2026年8月，她曾在河邊看到一隻受傷的保護動物，出於善意報警；
- 2026年1月，路上看到兩名男子激烈打架，擔心出人命，報警；
- 2026年8月5日，網購了一把Hello Kitty美術剪刀，用途是拆快遞；
- 是否離過婚，現在"想不想的開"；
- 2021年，是否去醫院排查過是否患有抑鬱症；
- 2021年，是否撥打過12315投訴維權。
當事人當場反問：這些都是我最正常不過的生活軌跡，離婚怎麼了，看過心理醫生怎麼了，我怎麼就"高風險"了？得到的回應卻是——男警官告訴她，以後要少報警，儘量別報警。
犀利網友分析：這不是個案，是一套系統性邏輯！
這起事件在X平台引發大量討論，多位網友從中拆解出一套統治邏輯。
邏輯一：沉默才是合格公民。 網友"那不能撕"分析："中共政權的統治邏輯之一，就是：任何草民必須保持靜默……任何給官府增加工作量或添麻煩、或擾動民意的人，一律視為'社會高風險人群'，標準的反動政府特性。"
邏輯二：維權者才是真正的打擊對象。 網友"zhio"分享親身經歷：去年"於朦朧事件"發生後，他曾就公安辦案程序提出質疑並投訴12345，質疑辦案流程，結果投訴不但沒被正常受理，警方反而上門查他的通話記錄，質問他是否"在網上提過於朦朧"、是否"買過刀"，要求他"簽字畫押"承諾不再追問——"在中國想要做個好人真是危險啊，私隱沒有，生命安全也沒有。"網友"BOSS"直言："這是消滅維權人士，只留下順民了。"網友"Stanley Zheng"補充："只要你去維權過，都會被加入群防群控的黑名單，不但會派人車跟蹤監視，還會威脅恐嚇。"
邏輯三：大數據與AI正在把"正常"重新定義為"異常"。 網友"觀自在"分析，這類精準到具體年份、具體購物記錄的排查清單，大概率是大數據、人工智能篩查系統自動生成的結果："如果體制不變，科技越發達，正常人都沒得生存空間咯。"
邏輯四：這是政權對社會失控風險的深層焦慮。 網友"Ethan 陀先潤"總結："從CCP管理人的角度來說，提出問題就是不穩定因素，那就是'高危人群'。"也有網友將此現象與近期社會矛盾事件聯繫起來，認為當局擔憂極端行為蔓延，因而加大對"潛在不穩定因素"的排查密度——這正是中國社會最近愈演愈烈的"獻忠事件"背後，當局最真實的恐慌反應。
李老師不是你老師/9月3日，上海一網友發文稱，社區民警突然上門進行排查，並稱其為「社會高風險人群」。
據當事人稱，警察因其拒絕入室排查而產生不滿，並列舉了其多條個人記錄進行質問，包括：26年8月曾因看到受傷的保護動物而報警；2026年1月曾因路遇打架報警；2026年8月網購過一把Hello Kitty美術剪刀；詢問其是否離過婚；21年曾去醫院檢查過是否有抑鬱症；21年曾撥打過12315維權電話。
民警要求當事人一一解釋上述行為，並稱此舉是在進行正常排查，提醒當事人「以後要少報警，儘量別報警」。當事人對因正常維權、報警或心理諮詢就被定性為高風險感到困惑。
誰「真正」被殖了？？？/這種模式，非常蘇聯化，去人性化，以及克格勃化。
