淘喵先生/🚨剛剛！川普總統慶祝最高法院重大勝利！共和黨6-3大勝！
「今天最高法院在Callais案中以6-3做出裁決，這是法律面前人人平等的重大勝利！它讓《投票權法》回歸最初本意——真正保護人民免於蓄意的種族歧視。」
「感謝天才大法官塞繆爾·阿利托撰寫這份重要且恰當的意見書。」
「恭喜！」
——美國總統唐納德·J·川普🇺🇸🔥
蔡慎坤: 美國最高法院以 6-3 票裁定，根據《投票權法案》基於種族劃分國會選區違憲。這是一場巨大的勝利，並將對 2026 年中期選舉產生深遠影響。多年來，民主黨人一次又一次提起訴訟，強迫路易斯安那州等州創建黑人多數選區。如果最高法院最終徹底廢除該法案，十幾個民主黨選區可能一夜之間翻轉為共和黨。
不能為了平等人為的製造平等，這本身就是一種不平等！多數派大法官（如托馬斯、阿利托）認為，憲法第 14 修正案保護的是個人免受歧視，而不是保護特定族裔群體的政治權力。僅僅為了達到某種人口比例而強制劃分選區，本質上是「種族配額」，違反了平等保護原則。
最高法院推翻這一法案，共和黨控制的州議會將重新繪製地圖，將聚集的黑人選民分散到多個選區中（即「粉碎」策略，Cracking），共和黨在南方州的優勢將進一步鞏固。由於目前司法任命趨向保守，這種司法解釋在未來十年內很難逆轉。除了路易斯安那州，阿拉巴馬州、佐治亞州和南卡羅來納州都存在類似的法律拉鋸。「種族劃分」被判定違憲，民主黨在南方各州的「鐵票倉」選區將面臨重組，民主黨不得不減少對「族裔聚居區」的依賴，轉而在郊區或受教育程度較高的白人選民中尋找支持者。
美國建國以來存在最根本的兩個爭論：「公民身份的本質」與「政治權利的對等性」。憲法第14修正案的「平等保護條款」保護的是個人而非族裔。如果為了補償歷史上的不公而給予特定族裔「特權」（如優惠性選區劃分、配額制），實際上是在製造「逆向歧視」。近年來，最高法院廢除基於種族的招生和選區劃分，其核心邏輯正是國家不應在任何制度設計中以膚色為標準。
美國建國初期，投票權往往與財產所有權（及納稅額）掛鈎。只有那些對社會有直接財務貢獻、有「切身利益」（Stake in society）的人，才會在投票時保持理性，避免通過投票來掠奪他人的財產（即防止「多數人的暴政」）。
現代民主演變為「一人一票」後，出現了部分選民「只享受福利而不承擔納稅義務」的現象。這導致公共政策的偏移，也正是目前許多保守派對「大政府」和「高福利」感到不滿的根源。雖然從法理上講，「回歸納稅人代表制」是對私人財產權的極致保護，但在現代政治環境中，這一目標面臨巨大的阻力。1964年《憲法第24修正案》明確廢除了人頭稅（Poll Tax），法院確立投票權不能與經濟財富掛鈎。若要回歸，需要修憲。 「一人一票」成為現代西方合法性的基石。一旦打破，意味着整個社會契約推倒重來，也會引發劇烈的階層對抗。
大紀元/周三（4月29日），美國最高法院作出一項裁決，大幅限制各州利用種族因素劃分國會選區。這一裁決對今年中期選舉有何重大影響，備受外界關注。
最高法院周三以6比3的投票結果裁定，路易斯安那州依照下級法院的命令重新劃分的國會選區地圖（新增一個非裔佔多數的選區），構成「非法」的種族選區劃分。
支持這一選區劃分的投票權活動人士表示，設立非裔人佔多數的選區是該州遵守《投票權法案》（Voting Rights Act）的必要措施。《投票權法案》是1965年頒佈的一項里程碑式法律，禁止任何種族歧視性的選舉規則。
下級法院法官此前裁定，路易斯安那州早期版本的選區劃分圖僅包含一個非裔佔多數的國會選區，歧視了占該州人口近三分之一的非裔選民。因此下令該州設立第二個以非裔佔多數的選區，以遵守《投票權法案》中的第二條。
但一群自稱為「非非裔美國人」（non-African American）的選民提起訴訟，質疑該州的選區劃分違憲。他們主張，在劃分選區時考慮種族因素——即使只是為了符合對《投票權法案》的傳統理解——也違反了《第十四修正案》所禁止的基於種族的歧視。
這個案件的核心爭議在於，路易斯安那州依照下級法院的命令，設立第二個以非裔為多數的國會選區，這樣做是否符合憲法規定。
塞繆爾‧阿利托（Samuel Alito）和其他五位保守派大法官同意「非非裔美國人」的觀點。為此，他們對《投票權法案》的核心條款——第二條——進行了狹義解釋。
「允許種族（因素）在政府決策中發揮任何作用，偏離了幾乎在所有其它情況下都適用的憲法規則。」阿利托大法官在多數意見書中寫道，「遵守（《投票權法案》）第二條並不能為該州（路易斯安那）基於種族因素劃分選區提供正當理由。」
埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）大法官代表三位自由派大法官撰寫了反對意見，她指出，本院的這一裁決標誌着佔多數的保守派「徹底摧毀了《投票權法案》」。她補充說，本院的裁決將削弱國會所保障的、選舉中種族平等這一基本權利。
這一裁決可能影響未來所有與重劃選區相關的爭議，特別是那些以《投票權法案》第二條為由，試圖提高少數族裔代表性的選區安排。
