耿同學又在輸出了，就是那位「學術打假靚仔」。事情是有專家的Nature子刊論文被質疑，專家出場反駁，耿同學反駁了專家的反駁，並且駁得非常辛辣，不留情面那種。
武俠迷都知道，人心叵測，江湖水深，我覺得耿同學是有挺大風險的，現在很有點為他擔心。這篇的話會說得比較含蓄，但我覺得多數老讀者還是都能看懂。
他有幾個比較大的風險，有的是廣義的、面上的風險，有的是直接的、容易被人立刻抓辮子的風險，不分先後都說一下。
首先是，這樣的打法，不光讓人沒面子，也讓人背後的人、背後的一切圈子、共同體都沒面子了。打一次兩次可以，甚至三次五次也可以，但要老密集打下去，風險會倍增。這得虧也是因為他打的是學術，是高校圈子，在體制內，知識分子的面子是相對最不值錢的，除非賈雨村那樣完全轉型的。但話說回來，值不值錢你外人也不能老弄啊，你代入一下人家的位置，是自己人編點論文數據可怕，還是大家都明着舉報打假可怕？安排一個院長你就打一個，評一個傑青你就打一個，以後你安排還是我安排啊？
有人可能不同意，說你杞人憂天，之前主流媒體都正面回應了耿同學的打假，調子是積極的。這就是只知其一不知其二了。小事情上主流媒體是風向，但在大事上主流媒體可就不是了，不能當風向了，而要看風向了，並且喘氣兒都要緩慢均勻，以免被外界誤以為是風向。耿同學打一次兩次，那還是小事，媒體可以定風向。但如果老打下去，小事就成了中事、大事，媒體可定不了風向。
什麼叫面子？什麼叫共同體的面子比天大？金庸小說有一段就特傳神。六大門派集合光明頂，張無忌出來給華山派打假，說你們家的鮮于通是壞蛋，打得鐵證如山、有理有據。你猜華山派什麼反應？是拿着刀走出來，先對張無忌作了個揖，說你幫我們清理門戶，我們感謝你；然後怒目圓睜，說可是我們華山派的威名，也被你小子當眾損得不成樣子，我們和你拼了這條老命！
瞧見沒，幫華山派抓了蛀蟲、破了積案，華山派卻要和你拼老命。各位看官，你覺得專家們背後的圈子、共同體、共同體中體，會比華山派境界高多少嗎，不會的。或許，華山派的一些人還會認為有種默契，就是你打一次兩次，我們大度容下了，也沒怎麼着你，你風頭也出了名也有了，該懂得見好就收了。然而你卻沒有，居然破壞這種「單方面默契」，繼續打，那就是不識時務了。
這就是我覺得的第一個風險，是面上的大家都比較好理解的風險。
除此之外，還有比較直接的第二個風險，就是所謂「線下呼應」和「舉報失實」的風險。
在之前一些視頻里，耿同學會讓大家去線下聯動論文打假。比如讓同學們去講座上直接提問，去懟被舉報的「傑青」、專家，讓他們當面解釋，回應質疑。現實中其實已經有同學跑講座上去問了，還給耿同學反饋了效果。
這個也是容易被人揪的。因為在一些邏輯里，線上線下聯動是特忌諱的，你線上說說是一回事，讓人線下去做，又是另一回事。有朋友或許又會好奇：聽講座本來就可以提問嘛，讓人去現場質疑有錯嗎。沒錯，您講的是一套理，是桌面上的正理。但問題是，理不只有一套，能擺在桌面上的理也不只一套，甚至，那套理還比您這套還大。
並且耿同學之前還發起了一些徵集活動，比如徵集、呼籲一些實驗室、研究方合作，一起參與論文中試驗的再現、覆核等。他的發心咱懂，能給造假者形成更大輿論壓力，吸引更多關注，提供更多實據。但從安全性上來說，性價比不高，反而授人以柄。那些數據已經一眼假了，哪裏需要線下去重做實驗，人家如果抵賴，你做不做實驗他都抵賴。穩妥起見真可以不必了，線上的事就歸線上，別讓人說你線上線下聯動怎麼怎麼滴。
除此之外，還有所謂「舉報失實」的風險，不怕你對十次、二十次，錯一次就非常麻煩。
耿同學的舉報線索，不全是他一個人挖的，很多也是收集來的。他影響力大了之後，接到的線索數量會倍增，出現一些偏差、被人揪的概率也會變大。鄭智化的事不就是個典型，模範愛國那麼多年，一個表述上的所謂偏差，在很多人眼中就成了壞種，歷史愛國存摺不認了，說你壞種就是壞種，你咋說？何況他還是個專業自媒體，要盈利的，要有商單，一旦「失實」，就更容易被人拿來說事。
道理咱都懂，既然是舉報，就不可能保證完全正確，不是惡意造謠中傷就行。可問題是，江湖上，不同的主體，享受的「不實」的資格、區間、標準是不一樣的。南海鱷神認錯了你，那沒事，把你全家名字都叫錯了都行；但你要把他岳老二叫成了岳老三，那就是嚴重不實，後果就難說了。有些事，搞錯了了就搞錯了，扣了你兩千多克金子幾十年，搞錯了；扣了你上十萬的茅台酒，發現也搞錯了，那又怎樣？但如果反過來是你搞錯了，就麻煩了。你就想atm機吞了你的錢和你拿錯了他的錢，電力搭錯了你的線和你搭錯了他的線，那能一樣嗎。
事實上，我覺得以上風險耿同學都知道，但還有第三個風險，是他自己或許都忽略的，就是來自網民的風險。
現在網民基本上一邊倒都是支持他的，他做的很多內容，都是科學、科普的，我看目前也是支持的占絕大多數，但這裏面其實有風險的，說不定幾句話、幾件事就翻轉來。
比如他做了一期說口服膠原蛋白的，說往口服也好，往皮膚上抹也好，都是騙局，這都還好，因為抨擊對象是商家、資本，網民容易同仇敵愾。但他說攝入蛋白還是雞蛋牛奶性價比高，類似這些就有隱患了。
耿同學因為近期網絡支持度高，或許對網絡的龐大主體還沒有完全真實的感知，大概以為網民會一直這樣支持下去。其實科學科普是風險很大的，觸犯很多人的基本認知，進而傷害他們的自尊心和面子。有句話叫有兩樣東西是最觸碰不得的，就是上層的利益和底層的觀念。現在到了什麼程度呢，比如昨天看一個說微積分的帖子，評論是這是抄《永樂大典》的，牛頓和萊布尼茨根本就不存在，是編的騙中國人的云云。
有很多很多人，在正兒八經上學的時候他不學習，學不進去，當學渣，甚至數學課本都沒翻到過後半截兒，結果走上社會，玩了手機，開始關心微積分的問題了，關心牛頓和萊布尼茨了，這不是純有病嗎。然而這種病人就是海量的多。好比耿同學隨口一句牛奶雞蛋好，但很多人卻認為吃牛奶雞蛋那就是西方的，你得喝稀飯鹹菜才是中國的，不然你就傷我自尊了。還記得張文宏說早上喝牛奶補充蛋白然後發生的事嗎。除非有自媒體說：西方人講牛奶雞蛋是他們自己的，然後網民們就會反過來了，尼瑪牛奶雞蛋是國粹，滾犢子洋人都別搶。
科學科普不好做，一點不好做，之前一邊倒的支持，很可能因為某個橇板事件，或者是出圈一不小心出到了傻子圈，突然變成一邊倒的攻擊謾罵。
當然了，以上說的都是所謂風險點，容易被人揪的點。可實際情況是，得罪的圈子、共同體倘若要反撲，有沒有辮子也沒那麼重要。憑據這東西，確然是要緊的，但並非沒有憑據就不能辦你。王夫人查抄大觀園，想揪幾條憑據來着，然而沒揪着，之後還不是把晴雯等處理了。
江湖多風波，舟楫恐失墜，作為一個耿同學的關注者、中年科普讀者，非常希望他平安順遂，運營順暢。如果還繼續輸出、打假，那麼有些性價比低的行為，比如讓人線下去做聯動，可以避免，甚至不做。總而言之，希望一切都好。
