因此，三個軸心國的表演，使不久前仍然若即若離的美歐之間，拉近了立場。讓大西洋兩岸意識到：歐洲脫離美國的保護是不可想像的，美國退回孤立主義也是災難之道。
同時，這次「九三閱兵」不由使人回憶起冷戰後期，1981年9月前蘇聯勃烈日涅夫發動的人類歷史上規模空前的「西方-8」（Zapad-81）軍事演習。對外，震懾北約；對內，恐嚇波蘭剛剛興起的「團結工會」運動，向波蘭人民清晰地傳遞一個信息：蘇聯隨時準備像1968年鎮壓「布拉格之春」一樣，用軍事干預來維護其對東歐的帝國式統治。
但是這場軍演的巨大威懾，反而刺激了北約內部，使得美國與西歐空前地團結起來。結果，與蘇共領袖的期待相反，幾年之後柏林圍牆倒塌，十年之後蘇聯自身就徹底解體了。
新冷戰降臨
美國重要智庫傳統基金會曾在2023年3月28日發表題為《打贏新冷戰：一個對抗中國的計劃》的長篇報告。
文章指出，無論華盛頓的政治家和權威人士是否願意承認，美國都在與中國進行新的冷戰，中國是一個比蘇聯在其權力鼎盛時期更加強大和危險的對手。
到目前為止，美國兩黨在中國問題上有着高度共識，容我在此列出兩個引人注目的證據：
1)2024年9月9日至13日這一周，在美國被稱為「中國周」，因為美國國會眾議院通過了28項有關中國的法案。其中《台灣衝突遏阻法》(Taiwan Conflict Deterrence Act)規定：「此一法案旨在揭露中共高層領導人及其家屬的財務腐敗，一旦中國膽敢
使用武力來奪取對台灣的控制時它就會被觸發。」這個編號為「H.R.554」號的法案所說的中共成員包括至少10名特定中共領導人。這10人包括：1)中共政治局常委；2)非政治局常委的中共政治局委員，以及3)非政治局委員的中共中央委員，其職權直接或間接影響到台灣。
2)2026年2月9日，美國聯邦眾議院以395票贊成、2票反對的壓倒性多數通過了《台灣保護法案》（全稱為 Pressure Regulatory Organizations To End Chinese Threats to Taiwan Act）。
新舊冷戰對比
自然，由於時空條件的差異，新舊冷戰在某些形式上是不同的。
1)新冷戰之「新」，首先在於對峙雙方在經濟上緊密交織。這與舊冷戰大不相同。事實證明，當年對蘇經濟封鎖與美國軟實力相結合，對1989-1991年蘇聯東歐解體相當重要。現在雖然已經有大量外國資本撤出中國，但仍有不少國際資本是中國的貿易夥伴。短期內，美國與西方尚不能在經濟上完全孤立中國。但中國經濟對美國西方依賴的程度仍然高於西方經濟依賴中國的程度。北京有求於美國比美國有求於北京大得多。這也就意味着美方影響中國的着力點比舊冷戰時期的着力點要多。
2)新冷戰中，北京缺乏自己的盟友，即沒有前蘇聯所擁有的與西方國家抗衡的社會主義陣營。歷史表明，同盟體系的存在與否及其強弱是決定世界性對抗勝負的關鍵因素。
因此，雖然新舊冷戰有上述差異，但是就其實質而言，中國與美國之間的兩國關係、中俄朝伊軸心國與美國為首的民主國家之間的關係，時至今日，就大趨勢而言，已經「越來越具有冷戰的所有特徵」。
重回兩極結構的歷史張力
雖然在國際社會的政界學界不少強人希望並致力於進入非意識形態化的中性的多極世界，但是世局的演變卻事與願違，地緣政治和經濟的博弈頑固地呈現出兩極化的帶有冷戰（1.0版）時期意識形態的對峙。
