評論 > 存照 > 正文

封建餘孽也應斬殺!「牢A」批羅翔 「武松殺潘金蓮防衛過當」

在本質上,「牢A」就是故意設置一個「稻草人靶子」,在蹭了羅翔的熱度之下,將此話題炒得更有流量而已。羅翔藉此文學虛構的案例,認為如果按照現代法律精神,則哪怕潘金蓮、西門慶罪大惡極,但通過私刑殺人,仍然突破了法律界限。因為,法律是道德的最低門檻,是社會秩序的最後一道屏障。

「最近」,一位名曰「牢A」的網紅,在深入敵穴——留學美國後,以其自謂的「二分假、二分聽說和六分真」的話術,據說一舉將美帝斬落於馬下——噢,不,是斬落於線下,謂之「斬殺線」也。

如今,光榮回歸的「牢A」,很快又將矛頭對準了國內——比如,他將知名法學家羅翔關於「武松殺潘金蓮屬於防衛過當」之說,給迎頭痛罵了一頓。

「牢A」稱:「……潘金蓮只殺了武松的哥哥,但是武松殺了他全家,那武松就不該死嘛!——按照西方價值觀,這個叫做『人命都是命,一命抵一命』,大家都是一樣值錢的」。

CDT檔案卡

標題:封建餘孽也應斬殺!「牢A」批羅翔「武松殺潘金蓮防衛過當」:姦夫淫婦與忠臣孝子不同命

作者:瑜說還休

發表日期:2026.1.29

來源:微信公眾號-瑜說還休

主題歸類:斬殺線

CDS收藏:公民館

版權說明:該作品版權歸原作者所有。中國數字時代僅對原作進行存檔,以對抗中國的網絡審查。詳細版權說明。

「這套西方國際價值觀在我眼裏,簡直就是狗屁,忠臣孝子能和姦夫淫婦一命比一命呢?」

「……我們現在就不講法律,我現在就要講道德,你告訴我:姦夫淫婦的命和忠臣孝子的命一樣值錢嗎……我說放屁,你少跟我說什麼人人平等……」

「我們中國人是相信先祖和靈魂的,殺了這個人,就能告誡先祖,就能告誡靈魂,就能告誡冤死之人……」

「……中國現在的教育體系就是運行在什麼上?——天地君親師、君君臣臣、父父子子這套道德體系上的……」云云

我們不妨再看看羅翔是如何說的吧:首先,羅翔拿「武松殺嫂」為例,其實並非是在為古人翻案、說情,實際上,羅翔只是以此典型故事當樣本,用於對當今法律進行形象解讀。

因此,在本質上,「牢A」就是故意設置一個「稻草人靶子」,在蹭了羅翔的熱度之下,將此話題炒得更有流量而已。

羅翔藉此文學虛構的案例,認為如果按照現代法律精神,則哪怕潘金蓮、西門慶罪大惡極,但通過私刑殺人,仍然突破了法律界限。

因為,法律是道德的最低門檻,是社會秩序的最後一道屏障。

在今天的法治社會下,並不能因為潘金蓮、西門慶等人的惡行,就可以忽視了法律程序,從而任意進行私刑懲處,否則,如此破壞司法秩序,最終也會使每個公民都將面臨被私刑侵害的風險。

所以,羅翔從現代刑法視角出發,以此解讀「武松殺嫂案件」,本身並無不當之處。他認為武松的私刑復仇手段,若置於當下,則即使是出於樸素正義的義憤,也會構成防衛過當或故意殺人,這樣的「借古喻今」,一點也沒毛病。

這樣的說法,不僅符合當代法治精神,其實,也一樣與小說所處時代的宋朝法律相契合。

宋律明確規定:「故殺者,斬」,且嚴禁「私刑復仇」!並強調「冤讎須經官斷,不得擅自殺傷人」。

可見,即使是在宋代,羅翔之說,也沒有毛病——而施耐庵的水滸傳中,此類違反本朝法律濫殺的現象極多,如果「牢A」們生在彼時,於現實中持此謬論,或真會因違逆官府法條,要被扔進「牢」中了。

「牢A」拿此反駁羅翔,還陷入到另一邏輯陷阱之中——即其顯然是將法律與道徳完全對立起來。

其實,法律本身,向來也都是社會道德的反映與體現,當然,它更被認為是「最低的道德,或道德的底線」而已。

所以,擱在宋代,像武松雖貴為打虎英雄和官府體制內的人,也仍會按照宋律被流放;包括王婆被凌遲,也都是當時的「法律面前人人平等」之體現,否則,何來所謂的「王子犯法,與庶民同罪」?

而「牢A」還將「緝毒警察與毒販」的當代例子,與武松和潘金蓮、西門慶的文學故事相提並論,顯然也是並不可比的一種邏輯混亂!

「緝毒警察與毒販」的例子,這是正義者的執法行為,而武松是用一種私刑,來代替官方法律程序的個人審判,二者顯然不可同日而語,而是風馬牛不相及的兩種現象和問題。

還有,「牢A」口口聲聲所謂「姦夫淫婦」,藉此也有搞性別對立之嫌——道德上的過錯,並不是私刑可以光明正大的藉口,這在宋代也一樣不為法律所允!

自樹靶子,借射向名人羅翔以攫取流量;將文學虛構故事,故意當作客觀事實,罔顧傳統之法條的真實性,以此曲解宋時的道德實景;拿古今有別的法律例子,實則是貶低現代法律的偉大進步之處。

顯然,這種洗腦「基本盤」的手法,雖能一時蒙蔽不少人,但是,現代法治精神的進步性不言自明!

這包括馬列主義思想中的「人人平等」理念,包括程序正義與實體正義的合一性;也包括法治的主要目標是對權力的限制等等,都早已讓我們的法治天空,要比「道德殺人」「私刑殺人」的蒙昧時代,無比文明和進步多了!

當然,在講法律這一道德底線的同時,應該考慮更多道德層面上的東西——比如,讓法律更能體現人類道德需求和廣泛性;要讓法律變得更人性、更溫情、更有效等等。

顯然,要讓道德與法治的翅膀同頻共振齊飛,這一點上,值得包括羅翔、「牢A」等所有人去思考與實踐。

但是,卻不能為了流量利益,故意適配出洗腦之用的話術,惡意地將法治與道德脫鈎,甚至是讓二者完全對立起來,這就有點過於劍走偏鋒,甚至是有點「賤」氣逼人了!

特別是包含很多落後元素的「君君臣臣,父父子子」思想,更是拉低了現代法治社會的層次與境界——還在興風作浪的封建餘孽之陳舊思維,才是真正應被「斬殺」乾淨的精神垃圾!

責任編輯: 江一  來源:微信公眾號-瑜說還休 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2026/0130/2341555.html