一、讀宋史的趙大胖｜被「教育觀眾」搞魔怔了的春晚演員
中國著名「正能量」演員閆學晶在年初直播中的部分「何不食肉糜」言論引起網民不滿。對此，微信公眾號「讀宋史的趙大胖」發佈文章諷刺閆學晶，但原文被刪除。
被刪文章部分內容寫道：
一個春晚的小品女演員在直播里回答觀眾的提問：「老農民上哪兒找工作？」
她非常自然、自信地開始教育起人家來：「你老農民你就好好種地啊，你種苞米，種豆子，種什麼不行啊？一年十幾二十萬的收入，不比你在城裏打工掙得還多嗎？現在哪兒有窮人啊？窮就是你懶。」
我有時候也不知道社會是進步了還是螺旋進步了，以前我們都說，有錢人在窮人面前吃肉的時候，儘量不要吧唧嘴，現在可好了，人家不但吧唧嘴，人家還貼着你的臉說你懶。
要不是隔着網絡，唾沫星子都噴人臉上了。
我記得十多年前吧，春晚開始追求「教育意義」，生怕錯過了利用這個收視率最高的節目在大年三十晚上教育落後群眾的機會。
最開始大家都還在討論，說都教育364天了，也不差這麼一個晚上，讓觀眾傻乎乎地純樂呵樂呵得了。但是別人說了，行百里半九十，逆水行舟不進則退，哪怕差一個晚上都要前功盡棄。
最開始，大家還要爭論一番，後來大家都認清形勢了，就必須得有「教育意義」，就像程蝶衣哭着罵段小樓一樣，差一個時辰都不算。
慢慢地我們也就接受了它的教育意義，雖然不一定看，但是我們已經達成了共識，春晚就是應該教育觀眾的。
你看，現在連春晚的小品演員也達成了共識，不但要在春晚上教育觀眾，在日常的網絡直播中也要教育觀眾。
尤其是這些放着一年十幾二十萬收入不去種地的懶農民，需要春晚的小品演員扯着嗓子好好地教育一下。
農民單靠辛勤種地一年能不能掙到一二十萬，以及農民窮是不是因為懶，這兩個話題我不想繼續討論了。因為根本沒有討論的必要，但凡有點良知、有點見識的人都知道答案。
我比較詫異的是，這個春晚演員自己也是農村出來的，我雖然不保證她在農村還有親戚，至少她在影視、小品里塑造農村婦女形象的時候，總應該去體驗一下。
哦，對了，他們這種一級演員、藝術家的身份，不能叫「體驗」這麼低層次的名詞，應該叫採風。
我就特別想邀請她來我們川渝地區丘陵地帶的農田來採風，體驗一下初春在沒有耕牛的情況下犁田，盛夏在大型機械去不了的半山腰上去割穀子挖紅薯，然後采一年試試，自己不偷懶的情況下能不能掙到一二十萬。
你要問為什麼沒有耕牛？因為養牛成本太高，以前幾家人聯合起來養一頭牛才能打回成本，現在種地的人少了，湊不齊幾家人了。
你再問為什麼種地的人少了，你要我怎麼回答，我總不能說：他們懶，非要去城裏打工，去給資本家當牛馬。
二、呦呦鹿鳴｜為什麼沒人向領導說真話？
上周，微信公眾號「呦呦鹿鳴」的一名員額法官讀者通過該號發佈文章《員額制十年：沉默的心與未涼的血》，對中國裁判文書網隱去法官姓名事件進行評論。
在原文獲得大量關注後，該讀者不堪重壓，請「呦呦鹿鳴」刪掉了文章。
之後，「呦呦鹿鳴」再發佈文章對整起事件進行討論，但該文之後遭到審查。
文中部分內容寫道：
昨天文章《員額制十年：沉默的心與未涼的血》刪除了，是我應作者反覆要求刪除的。
作者是一位員額法官（很多司法系統外的朋友不理解「員額法官」是什麼意思，它是司法改革精英化走向下產生的概念，為的是消解編制膨脹、人員分類，說起來也挺複雜，但對普通人而言也必要花時間去深究，把它約等於「法官」概念即可），文章在呦呦鹿鳴發出來後，閱讀量大，傳播甚廣，作者不堪重壓，「沉默的心」在「路見不平一聲吼」之後，又復歸於沉默。
我理解他的苦衷。
為什麼呢？因為這篇文章是一篇真話、實話。他直接點明了「同工不同酬、同酬不同工」的結構性不公：員額法官也分為兩種，一種是有話語權的人及群體，以一些法院的院領導為代表，佔着員額，卻最善於趨利避害，不辦案，少辦案，疑難複雜案不辦，矛盾尖銳的不辦，有信訪風險的不辦，最終，所有的重擔壓在另一種員額法官身上。「掌握着資源傾斜話語權的人，身居正位者，若不能躬身入局，又如何要求一線法官負重前行？」
一位讀者說，文章「字字泣血」。誠哉斯言。
尤其，這一問題是普遍性的，不僅法院系統，在不少其他系統里也有類似情況。
這篇文章更大價值在於：這是過去十年來，我目力所見，唯一一篇體制內人士直抒己見，直接談論這一問題且公開發布的文章。唯一公開可見的心聲。
我能理解他所面臨的壓力，感同身受。
這個現象還可以倒過來思考：為什麼過去十年來，只有他一個人公開發聲了？為什麼沒人向領導說真話？
[…]說真話、說實話，往往意味着指出問題，而指出問題往往又意味着否定領導的既有決策，然後，又意味着要領導承擔責任，再之後，則意味着資源重新分配與調整。
這……
因此，真相是天然被權力擋在門口的。
[…]「實事求是」為什麼重要？因為它強調去掉那些所謂的情緒管理、風險規避、語言包裝，去關注事實判斷，強調明辨是非。是就是是，非就是非。
可惜，在世俗社會中獲勝的常常是那些說一套做一套的「兩面人」。
所以，進入現代社會的第一個標誌，就是各個現代國家都在第一時間聲明並在最高層級的憲法層面保護「言論自由」，同時，在社會結構上設置發言者、代言人。其目的，就在於讓說真話、說實話的人放心地說，以最小的代價說。
雖然大家都不愛聽真話、實話，但是，大家都知道，真正有助於社會進步的，就是真話、實話。而且大家也知道，這一進步受益的是全社會，代價卻是由說真話、說實話的人一個人承擔了，所以才要特別去保護。
[…]看一個社會對言論自由的保護到什麼程度，就知道一個社會的現代文明進步到什麼程度。
真話不中聽，卻是現代社會的剛需。
三、法度Law｜60萬買律協會長，遲到一年的罷免該問責誰？
微信公眾號「法度Law」發佈的一篇遭到刪除的文章《60萬買律協會長，遲到一年的罷免該問責誰？》，也展示出當前中國法律以及法律界的問題。
被刪文中寫道：
當濟寧市司法局原副局長國慶啟的判決書被公之於眾，一樁荒唐的權錢交易撕開了法律服務行業的遮羞布：60萬元賄金，換來一頂律協會長的烏紗帽。
濟寧市司法局原副局長國慶啟
判決書的字裏行間，清清楚楚刻着濟寧市律協會長朱玉冰的名字。那筆60萬元的行賄款，正是他踩着權力階梯上位的「敲門磚」。
國慶啟判決書部分內容
行賄與受賄本就是一根繩上的螞蚱，唇齒相依、罪責相連。按理說，從國慶啟東窗事發、被法院認定受賄罪的那一刻起，朱玉冰的涉案行為就該被立刻拎出來嚴查到底。
濟寧市律協原會長朱玉冰
可弔詭的是，這場正義的「遲到」竟長達一整年。從國慶啟獲刑到濟寧市律協召開理事會罷免朱玉冰，三百多個日夜悄然流逝。
據紅星新聞報道，1月12日，濟寧市律師協會召開理事會，緊急罷免了朱玉冰的會長職務。針對朱玉冰的涉案行為，後續將根據調查核實的情況，依法依規做出處理。
然而，所謂的「緊急罷免」未免來得太晚了些。這一年裏，朱玉冰頂着律協會長的光環，在行業內發號施令、風光無限，不知情的人恐怕真會以為，他是憑過硬的專業能力和良好口碑坐穩了這個位置。
難道這一年間，濟寧市律協對會長的涉案傳聞真的毫不知情？還是說，面對這樁明晃晃的行賄案，律協「揣着明白裝糊塗」？
要知道，律協會長本應是律師行業的標杆，是法治精神的忠實踐行者。可朱玉冰卻用行賄的齷齪手段謀得高位，這不僅是對律師職業道德的公然褻瀆，更是對法治的無情挑釁。
更諷刺的是，律協這場「緊急罷免」來得太遲，也太像一場敷衍了事的表演。
[…]細細深究，這起案件暴露出的瘡疤遠比我們看到的更觸目驚心。一個司法局副局長，能輕易向律師索要200多萬元好處費，能靠收受賄賂隨意左右律協會長的人選，背後折射的是監管權力的全面失控。
律協本應是律師的自律組織，肩負着規範行業行為、淨化行業風氣的重任，可在這起案件里，卻淪為了權力尋租的「後花園」，何其可悲，又何其可嘆。
朱玉冰被罷免了，但事情絕不該到此為止。那筆60萬元賄金的背後，是否還藏着更深的利益輸送鏈條？律協在會長選舉過程中，到底有沒有建立嚴格的資格審查機制？那些對朱玉冰的涉案行為視而不見、聽之任之的人，該不該被嚴肅追究責任？
