近日見巴黎南希再貼2018年底的這個帖子，似乎有些悵然的說：「有些好友，很少見面，但一見面就好像沒有別離過，多年前說到一半的話題，就繼續說下去，如此這般，阿門。」她這番話，我讀出來的意思，仿佛我們這些「六四」流亡者，一直被卡在八九年的那個瞬間，四十年來沒有別的話題可說。然而，君不見，關於那場屠殺，如今早已面目全非，各式各樣的說詞都翻騰出來了，諸如「鄧小平下令開槍不準確」、「鄧楠稱她爸爸被誤導」，https://youtu.be/GFHjzynFzUs?si=gp5oug4f863Rhg9U；而周孝正在《文明客廳》痛心疾首，這些年來一直在跟「六四當事人」求證要說法：為什麼八九六四釀成慘劇？https://youtu.be/EsLxPYUhrEI?si=QLInANaIDrDBZAT7
一、"六四"屠殺改變了人類歷史
「大屠殺」三十六年了，「鄧神話」還沒有破滅，所以中國也沒有改變，但是世界改變了，變得更壞了，人類呢？有一個被屠殺過的民族，對這個世界的貢獻是可疑的，廉價勞動力？財富？腐敗、甚而病毒？這並不清楚，因為沒有證據做研究，總之，最後的結論，應該跟「大屠殺」有關。
茨威格認為，一個閃耀時刻出現以前，乃是平庸流逝的漫長歲月，而具有世界歷史意義的時刻，會決定幾十年甚至上百年的歷史進程。他歸納了決定人類進程的十四個瞬間，如拜占庭的陷落、滑鐵盧的一分鐘、陀思妥耶夫斯基死刑前獲釋，等等，歷史中性，善惡兼顧，統稱"人類群星閃耀時"，他只強調，這些瞬間一閃之後，世界再也不一樣了。其中，他提到一列"封閉的列車"，像一枚威力巨大的炮彈，1917年4月從瑞士出發，穿過德國全境，最後抵達俄國的彼得格勒，不久"震撼世界的十天"爆發，這一炮摧毀了一個帝國、一個世界，第一次世界大戰已經發射的幾百萬發毀滅性炮彈都不敵它，因為這列火車把列寧送回了俄國。蜚聲於二十世紀中葉的茨威格，鳥瞰世界尚看不到東方的中國，他歸納的"瞬間"也沒中國啥事。倘若往前追溯，人類歷史上能找到的中國影響，大概只有火藥發明一樁。
然而列寧和"十月革命"，將整個二十世紀浸入血泊之中，第一次世界大戰之後，出現了三個人，對歷史產生劇烈影響：列寧、墨索里尼、希特拉，三個惡魔；他們又代表着三個人類異端：布爾什維克、法西斯、納粹；史無前例的血腥，也黯淡了茨威格的"中性"和"閃耀"，彰顯的是歷史之惡。那麼二十世紀晚期的歷史，終於提供了來自中國的一個"瞬間"、一個惡例，因為它不是"群星閃耀時"，而是"血光屠城夜"，此後中國和世界的歷史再也不一樣了，即1989年6月4日的大屠殺，及其決策人鄧小平；他在1989年跟七十二年前的列寧一樣，也改變了歷史，成為一個惡魔，兩者的區別，是列寧去發動了一場士兵和工人的武裝暴動，而鄧小平則是指揮士兵鎮壓了人民的一場和平請願。還有一點相似，即列寧神話，要到蘇聯帝國解體之後才破滅，歷時近百年；而"六四"屠殺後，中國因經濟起飛，而令專制更穩固，已歷時三十年，"鄧神話"至今沒有破滅。
三十年經濟起飛的破壞性，於今昭然若揭，它摧毀了中國，在價值和生態兩個層面，使"中華民族到了最危險的時候"，環境代價今天已成不爭事實，大半個中國沉淪於重度霧霾，中共為挽救他們的江山，不惜毀掉中華民族的江山，土地、空氣、江河統統污染了，國人的癌症發病率急劇上升，民間哀慟"國在山河破"；而且以中國巨大的人口、經濟和區域，其環境問題勢必將泛溢到世界各地，凡是與中國分享一個星球、一個海洋、一個大氣層的皆將漸次受到影響，亦即中國的環境問題也將全球化。三十年的後果極其嚴重，不僅只對中國而言，也是對全世界而言，因為三十年後中共的專制，成為一個禍害，威脅人類。
當國際社會如夢初醒，開始正視中共這個邪惡政權，海內外對三十年歷史的清理，也將將起步。當此之際，我遇到一位先生，一個絕不放過這段歷史的有心人，窮三十年心血，追溯、爬梳、探尋大屠殺的歷史情境和人物，遍訪域中，耗資千萬，踏破鐵鞋無覓處，執着、堅韌、一息不停，這本七十萬字的《趙紫陽與六四》就是明證，並且他徑直觸碰了這三十年最核心的要害，揭示出驚人內幕。簡言之，這本書主要處理了三個問題：
1、應對八九學潮，鄧小平要殺人，趙紫陽反對殺人；
2、鄧調兵屠城，是推翻趙的軍事政變；
3、楊尚昆的作用與角色。
以八十年代中國的強人政治模式而言，在中共權力結構中，其高層運作也可以歸納為鄧小平和趙紫陽二人的互動，前者作為"垂簾聽政者"，後者作為前台操作者，其他人物都是次要的，二人互動失敗，結局便是屠殺。這本書，試圖重建二人互動的來龍去脈，以解釋屠殺之因。
4月22日胡耀邦追悼會這一天，成為鄧趙關係的分水嶺。趙紫陽為了禮遇胡耀邦，也順應民意，決定葬禮隆重、冠以"馬克思主義者"評價、允許群眾自發悼念等，這些都觸怒了鄧小平。從這天開始，鄧小平對趙紫陽的信任不復存在。鮑彤說："我認為殺心從這個時候起的，決心是那個時候下的。後邊的那些事情，只不過是鄧小平繼續觀察或者說在穩定趙紫陽的情緒而已，後面的事情無非是這麼一些事情。"由此，因悼胡規格釀成鄧趙決裂，也成為"六四"事件的起因，這個關鍵細節，從前無人梳理過，也非常生動地凸顯了在"新權威主義"模式下，黨魁個人意志、好惡，便可輕易塑造歷史。
為何觸怒鄧？本書分析兩點：拂逆皇心，挑戰最高權威。鄧之不滿有兩點：第一，胡耀邦是鄧小平親自下令拿掉的，禮遇胡耀邦，就是質疑鄧小平，這是他絕對不能接受的，鄧認為趙紫陽和學運都是想為胡耀邦翻案；第二，在鄧小平看來，學潮呼籲政治改革、要求民主，這是衝着共產黨在中國的絕對領導來的，而趙紫陽在這個問題上立場曖昧，甚至同情學生的訴求，這也是他不能原諒的。這又是對"新權威主義"模式的一個生動註腳。
這本書的第二個重點，即鄧小平調兵鎮壓，是為了打倒中共中央總書記趙紫陽的非法軍事政變，這個論點，跟通常所說的"調兵是鎮壓學運"，顯然不同，後者認為鄧小平在"四二七"大遊行之後，從四月二十八日"失蹤"了十四天，很明顯跟六月初大規模野戰軍進攻首都的部署有關，這說明什麼呢？"四二五"鄧小平定性動亂，等於自己往油桶里扔了一根火柴，學運對他的回應就是"四二七"大遊行，"打着擁護中國共產黨"橫幅，不帶憤怒地一道一道衝破警察防線，向全社會釋放的信息就是"人民勝利"，這一個回合，鄧小平徹底輸了，他只剩下殺人一招。所以在"四二七"之前，以首都為棋盤，學運跟鄧小平下棋，遊行、對話，你一匹馬，我一隻炮，下到"四二七"，學生將軍了，鄧小平惱怒掀了棋桌。
這個視角，是從"民主運動"或社會衝突去看的，但是如果從權力結構去看，鄧小平錯誤定性學運已失足在先，權威折損，如果趙紫陽以對話成功平息學潮，便贏得"黨心民心"，無形中挑戰了鄧的權威，乃是一大忌諱，因此鄧小平唯有從鎮壓學運，升級到打到趙紫陽，才能扳回這一局，所以"軍事政變"的論點無疑更可信，而分析權力關係是政治學的本質。本書梳理了鄧的"殺心"：
——鄧小平在"四二六社論"發表當天，就下令解放軍進入戰備狀態；
——五月初取消了一切軍人請假外出的許可；
——5月8日，鄧小平召見各大軍區兵種的負責人，幾十個野戰軍以換防、拉練、野營的名義往北京調動；
——至5月17日晚鄧小平在家中召開政治局常委會"討論是否戒嚴"時，解放軍早已兵臨城下；
——5月20日鄧小平在家中召開會議，決定免去趙紫陽的中共中央總書記一職，至此趙紫陽被打倒，而這個會議沒有通知趙紫陽、胡啟立兩名政治局常委，即一個軍委主席召開秘密會議，打倒不准參加會議的總書記，趙紫陽也未收到任何黨內文件，趙紫陽回憶："並沒有任何人告訴我已經把我免職了，當然也沒有什麼人找我聯繫工作，重要的信息渠道被切斷了，把我和外界隔離了"；
——5月21日李鵬電話建議鄧小平於近日內召開政治局擴大會議免職趙，鄧小平告訴李鵬："要等大軍進入北京後，再開政治局擴大會議。這樣可以避免衝擊和干擾，才能開得更有把握。"鄧小平要在大軍壓境的情況下，以刺刀逼迫所有的政治局委員就範；
——6月2日鄧小平下達了"堅決鎮壓、不怕流血"的命令，是在二十萬軍隊的強力保證下；
——6月3日凌晨2點50分，他命令遲浩田"採取一切手段恢復秩序"；
——6月4日，軍隊用坦克和機槍殘酷鎮壓了六四民主運動，完成了天安門清場的任務。
——6月9日，鄧小平在首都戒嚴部隊軍以上幹部大會上發表了勝利宣言。
這還不是軍事政變嗎？
鄧小平認為，通過政治局擴大會議，或者中央全會拿掉趙紫陽，是合法手段，但是沒有把握，非確定性很高，只有調動軍隊入城，才能完全掌控局勢。這個過程必須在密謀條件下，通過軍事暴力手段的非正常途徑，實現權力的更迭。
鄧小平為了維護他個人的權威地位，要除掉一個政敵，是不惜發動一場內戰的，其範圍也一定從北京擴大到南京、天津、上海、武漢，甚至全國，內戰將使整個學運和人民成為犧牲品，整個改革註定夭折，是全國範圍的一場大災難，也將是世界性的災難。
從作者的梳理中，我們可以清晰地看到，中共的權力結構在文革之後，即所謂"改革開放"年代，其實不是"黨指揮槍"，而是倒過來"槍指揮黨"的，這個制度，是經"南昌起義"、井岡山直到"遵義會議"，由毛澤東掌握軍事指揮權而逐漸形成，並以一貫之的，在這個意義上，共產黨一直是一個武裝暴力集團，它並沒有因為四九年奪取全國政權而稍有改變，毛澤東始終牢牢掌握軍權才使他可以"無法無天"；文革後也是由掌握軍權的葉劍英，協同華國鋒，促成了鄧小平的"復出"，而鄧也只能等到葉劍英去世，才經由謀取軍權、廢黜華國鋒，才穩固地取得第一把交椅。
但是這種結構，在鄧小平等元老退居二線之後，便產生了問題，於是有一個"垂簾聽政"制度出來做補充。1987年7月7日在鄧小平家裏開會討論十三大人事問題，決定鄧小平、陳雲、李先念三個元老不進政治局常委，要設"常委之上的婆婆"，然後由薄一波在這次會議上建議趙紫陽：到十三屆一種全會，內部宣佈今後重大問題仍要向鄧請示、由鄧拍板。"鄧掌舵"是什麼含義？常委不僅要向鄧請教、向他通報，他還可以在家裏召集會議，重大問題可以由他來拍板——這哪裏還叫"垂簾聽政"？分明是"太上皇"了。而且，非常關鍵的一點：這是一個內部規定，不能公開的，一旦公開就會出大事，這後來由"六四"屠殺證明了。
所以他們在十三大以後退出中央常委，純粹是演戲給國際上看的，但要演好這齣戲，就非得學晚清的西太后慈禧。趙紫陽描述，那天陳雲在鄧家的會議上"說話較多，比較活躍，非常鄭重其事地宣佈，今天這個會議的決定是合法的，合乎手續的……鄧就沒有考慮，不大在意，也不在乎這樣的事。"寥寥幾筆，兩個"老佛爺"形象躍然紙上，各有特色——陳雲的"此地無銀三百兩"，冰冷、虛偽，卻露出"不好意思"的尾巴來；鄧則是剛愎霸道，赤裸裸的實用主義，什麼黨章國法的，沒當回事過，這輩子他只怕毛澤東。
關於楊尚昆，本書提出了一個"監國"的概念，也極有新意，是迄今為止"六四"研究中沒有出現過的，它更豐富了無論"新權威主義"，還是"垂簾聽政"制度的內涵和形式。本書首先指出，當時楊控制着軍隊和國安系統的日常運作，分管港澳台事務，通過親信楊德中（中央警衛局局長）控制中央警衛局，通過秘書徐瑞新（中央辦公廳分管機要的副主任）控制着中央辦公廳。1989年的楊尚昆，處在一個非常關鍵的位置，一方面他代表鄧小平管理軍隊和情報系統，另一方面他是鄧小平在政治局的唯一代言人，擁有僅次於鄧的大權。其他政治局常委，包括總書記趙紫陽，想要見鄧小平都要通過楊尚昆。
