還有，「9·8指示」只是內部掌握，不對外公開。自然科學界要進行反右，這一點是所謂全國一盤棋，並沒有疑問。毛澤東在1957年7月9日專門撰寫了《中央關於增加點名批判的右派骨幹分子人數等問題的通知》（以下簡稱「7.9通知」），其中對自然科學家中的反右有明確的部署。文中通知了兩件事，第一，「反右派鬥爭正在深入，準確的右派骨幹名單擴大了一倍，全國不是4000人，而是大約有8000人。」13因此，報上點名批判的骨幹分子要從現有的百分之三增加到百分之十。第二，「北京哲學社會科學家十六人已就右派在學術方面的猖狂進攻，開始舉行反攻了。北京此種反攻應當擴大，各地應當響應。自然科學家中在政治方面和學術方面的猖狂進攻，只要有準確的事實，也應組織反擊。」14
這個通知吹響了鬥爭號角，此後兩個月里，中科院針對自然科學家的反右，不僅被動員起來，而且取得了標誌性的戰果。
二中科院反右北京區告捷
中科院反右與北京的其他重點高校一樣，留下了文獻記錄。第一個記錄是《中國科學院北京區青年反右派鬥爭大會材料選編》，由中國科學院團委會編印，1957年12月印出。
中國科學院整風領導小組辦公室在1958年6月和10月編印了《中國科學院右派分子言論材料匯編》（一），（二）兩冊，其中史料相當豐富。
以上三本言論集，當時是內部發行，現從網上的電子書庫里，可以獲得第一本。在宋永毅主編的《中國反右運動數據庫》第4部分「重要的右派言論和文章」，輯錄有來自兩本書中的史料，我寫這部分內容時也做了檢索和查詢。
1957年9月19日至9月21日，中科院在北京集中了近四千人，舉行了連續四天的「辯論」大會（以下簡稱「四千人大會」），會上推出了五位青年右派作為批判的標靶。《中國科學院北京區青年反右派鬥爭大會材料選編》書中收文四十三篇，附錄有五位青年右派的「反黨、反社會主義的主要言行」。
根據附錄里的介紹，這五位青年分別是：
1何犖：29歲，浙江諸暨人，1949年11月入團，應用物理研究所助理研究員。
2項志遴：26歲，江蘇蘇州人，家庭出身職員，個人成分學生。1950年在清華大學入團。1956年曾去蘇聯短期學習，物理所助理研究員。
3徐芻：27歲，家庭出身高級職員，1952年畢業，留清華任助教，1956年底調入中科院數學所工作，團員，在清華擔任過團支委。
4夏永年：22歲，家庭出身職員，本人成分學生，1956年畢業於東北工學院，化工冶金所研究實習員，團員。
5徐志國：21歲，家庭出身資產階級，本人成分學生。1956年畢業於哈爾濱外國語學院，科學院辦公廳專家工作處俄文翻譯，團員。
五位青年中年齡最大者何犖，不過29歲；年齡最小的是翻譯徐志國，才21歲；其中四人是共青團員。
如前所述，中共中央以文件形式與科學院定下了保護資深科學家的策略，這就是內部掌握的「9.8指示」；而另一方面，「7.9通知」要求，對右派的反攻要擴大。中科院的四千人大會，呈現這個反攻的聲勢。從書中記錄可見，在青年科學研究者群體中抓右派，這是中科院反右的一個特點，甚至可以說是一個創舉。
在大會的最後一天，9月21日，中科院的三位領導人，院長郭沫若、副院長張勁夫和副秘書長杜潤生，分別做了總結髮言。他們在發言中都指出，這五位青年右派，平均年齡才25歲，最小的在1949年才13歲，「有八年時間是在全國解放以後受到培養的」，那怎麼解釋他們成了右派呢？
郭沫若總結的一個原因是，舊的社會風俗習慣未完全改變，再加上年輕人自己思想上的毛病。這顯然是大而化之的抽象概括，照此推理，老一輩的人豈不是背的舊包袱更重，壞思想更是根深蒂固？郭沫若的確承認了這一點，但沒有解釋為啥不抓老科學家右派要抓年輕人。接着他把禍水歸之於「章羅聯盟」的重視，並舉了曾昭掄和錢偉長的例子來證明。
張勁夫認為，為什麼這些年輕人成了右派，不是我們沒有教育好，而是他們自己要負責。他這樣強調反右鬥爭的性質：「右派分子是『非我族類』」，是敵人，對敵人不能用教育來解決問題，而是要鬥爭。概括來說，他認為這些青年右派對黨有階級仇恨，有的人出身於資產階級，有的人在肅反中被審查，因而心懷不滿。他還將右派分子的思想特點做了如此概括，說他們離不開個人主義，自私自利，驕傲自滿，狂妄自大，忘記了勞動人民。針對「獨立思考」「懷疑態度」和「自由思想」的概念，他強調，一切都要以階級立場、馬列真理為前提。最後講到政治方向，既要培養又紅又專的知識分子。
張勁夫的講話內容看上去有四個部分，其主題和觀點相當分散，而且涉及範圍太廣，很難把握要領。僅以第二部分為例，在「我們應如何從反右派鬥爭中吸取教訓」標題下，所講內容被整理者列出了22個小標題，以便突出重點。下面他用了第一、第二和第三的順序，我用星號標記出來，以便了解他的報告脈絡：
第一，從階級鬥爭來研究
第二，從社會主義生活資料分配問題來研究
馬克思論公平的分配
絕對平均主義是反動的
「資產階級法權」對分配還起着作用
第三，從思想方面來研究
思想落後於實際
右派分子是政治問題，但也有思想根源
個人主義問題
「給」與「取」的關係
剝削階級的態度
工人階級的態度
小資產階級的態度
有的人做工作要記賬
驕傲自滿、狂妄自大問題
有利於自己的比法
要過批評關
屁股坐在普通人位置上
架子問題
修正主義問題
獨立思考是共產黨提倡的
懷疑態度和自由思想
在上述每一個小標題下面，長則三五段話，短則一段話。估計整理者也擔心讀者不知所云，特別用了小標題來分節。若說張勁夫的觀點不集中，他的每一節都突出了階級鬥爭的立場，論證了黨的領導的重要性；若說他有要點，內容又那麼廣泛，其二十二個標題的論點可說是八方出擊，內容之間缺乏聯繫。他的報告既沒有涉及任何科學問題，也沒有聯繫五位青年右派具體的思想觀點。
杜潤生講話的標題是《清算資產階級個人主義》，他以這一點為靶子，認為五青年的思想基礎即三條，一是剝削階級出身，一是修正主義，還有就是嚴重的資產階級個人主義；其具體表現是叫嚷讓共產黨退出科學界，再一個就是要民主，要自由，取消共產黨的領導；認為外行不能領導內行。
今天一般讀者來看這些文章，很難進入他們的語境。大多數人不會再有興趣來讀，或者讀也讀不進去了。「文革」後的右派改正已經證明，這場反右根本是一場大悲劇。回顧當年，所有這些反右發言，呈現的都是那個年代的話語方式，它的特點是將一切歸之於階級鬥爭，任何批評都屬於反D，言者註定有主觀惡意。如果不如此反攻，黨和G家就要陷入極度的危險。在有罪推定的話語方式下，只要將一個人的言論剝離出具體語境，再提高到「階級鬥爭」原則上來分析，即所謂「上綱上線」；這個人註定難逃被治罪的厄運。
值得注意的還有，延續四天的四千人大會，雖然在「前言」中被稱為「辯論大會」，整本書里完全沒有一篇被批判一方的發言，實際上它就是鬥爭大會。附錄里雖有五青年的「右派言論」，那都是事先收集整理出來，交給各位發言者去準備批判用的。
