這是經濟學家毛振華前段時間的一個公開發言，他說當前退休金太高了，比在崗工資還高，他老家農村的小學教師，在崗的一個月四千多塊錢，退休的能拿八九千塊錢，「退休制度是要保障人們的基本生活，而不是過很優雅的生活」。這段話引起了很多討論，一大堆人留言說身邊的案例，相當普遍。
但需要注意，並不是所有老人都這麼幸福。所以，真正幸福的是體制內的，絕大多數農民和多數企業職工要除外。此處的「體制內」包括國企，國企雖然不屬於行政事業單位，但仍然是廣義的「體制內」，大家說的「進體制」其實也包括進國企，尤其煙草電力等壟斷國企。
再給大家看條視頻：
博主說：他的鄰居從煙草局退休，退休金14200元，生活補貼1000多，年金2000多，還有年終獎，拿到手將近19000元。他還測算了一下：這樣一個人需要30個年輕人交社保才能負擔，他活到90歲問題不大，可以領30年，一共領684萬。最後他提出一個問題：這位老人的同齡人有2900萬，今年新生嬰兒900萬，只有當年的三分之一不到，22年後，這些新出生的嬰兒，他們就要交社保了，你覺得未來會如何呢？
這條視頻在抖音上有超過10萬點讚和7000多條留言，又有一堆人紛紛留言說身邊國企退休的待遇如何如何好。他的具體措辭或可商榷，比如是否需要30個年輕人？能否活到90歲？以及2900萬老人中真正負擔重的是10%左右的體制內退休人員，但總體而言，他說的事實大體不差，問題也是真問題。
過去一年，這樣的網絡熱點層出不窮，以各種面目出現，我之前簡單總結過：
退休收入畸高隔三差五成為社會熱點：場景有「加班回家路上我的社保在翩翩起舞」，個案有「爺爺每多活一天就能給家裏帶來566元的收入」，現象有「老年人正在成為上海商場最大金主」，整體有「中國到處都是生機勃勃的老年人，死氣沉沉的青年人和生無可戀的中年人」。
彭遠文，公眾號：往事和隨想不交錢確實可以領養老金——論中國應該實行普惠養老金的九個理由
所有的問題都指向一個點：體制內退休金不能再這麼漲下去了！
現行養老制度的起點是按體制內外和城鄉之間把人分三六九等，終點則是幾倍十幾倍甚至幾十倍的差距，過去我已談過很多，這篇就談中間的調整機制。
2024年10月養老金並軌改革十年過渡期結束，雖然名義上機關事業單位和企業實現了制度的統一，但結果看卻是徹頭徹尾的失敗：改革的目的是要縮小體制內外的待遇差距，但現在比十年前更懸殊。
這個圖表來自2021年一篇題為《機關事業單位養老保險改革會帶來新的養老鴻溝嗎？》的論文，從中可以看到，2014年養老金並軌改革開始的時候，行政事業單位和企業的養老金差距已經降到了30%的低點，但改革之後，短短三年時間，迅速攀升到了接近70%。文章統計截止2017年，到現在，差距進一步拉大到了一倍。
我在「中國養老制度的五個常識中」一文中梳理過這些年不同群體的養老金增長情況，從2009年到2023年：
體制內月退休金從2000多元增加到6000多元，增長了4000元左右，每年增長285元左右
企業職工月退休金從1000多元增加到3000多元，增長了2000元左右，每年增長140元左右
城鄉居民（農民）月基礎養老金從55元增加到了223元，增長了168元，每年增長12元（超過一半省份低於150元，每年增長6元左右）
體制內養老金增長幅度如此之大，必然導致財政補貼越來越多，根據「2023年全國一般公共預算支出決算表」，體制內退休人員人均養老金財政補貼超過了3000元/月，是農民的18倍。
這是我引用最頻繁的一個報表，9月4日，財政部發佈了2024年的數據，不出所料，資金缺口進一步增大。
「2024年全國一般公共預算支出決算表」中，「行政事業單位養老支出」15883.20億元，比預算超支了728.13億元，其中「對機關事業單位基本養老保險基金的補助」6439.19億元，比2023年增長了773.46億元。
這是什麼概念呢？2024年給農民養老金漲了史上最高的20元/月，1.8億人一年也就432億元，而2200萬體制內退休人員不聲不響就漲了773.46億元，人均財政補貼增長額是農民的14倍。
企業職工也好不到哪裏去，2024年企業職工和城鄉居民一共補貼12396.47億元，1.8億城鄉居民（農民）加上1.2億企業職工，人數是體制內的13.6倍，財政補貼只多了33%。行政事業單位養老支出總數15883.20億元減去在職體制內補貼6563.75億元，剩下的9319.45億元基本上都是針對體制內退休人員的補貼。
值得一提的是：2024年體制內財政補貼雖然超支了728.13億元，但對企業職工和城鄉居民（農民）的補貼比預算還少花了292.02億元，實際只超支了436.11億元，還是很會過日子的。
報表就說到這裏，具體數據大家可以去財政部網站搜索「全國一般公共預算支出決算表」，看第八項就行。
言歸正傳，這裏面原因很多，簡單的說，就是按比例增長導致的問題：基數越大，漲得越多，差距自然越來越大。退休金一萬和兩千同樣每年漲5%，十年之後差距有多大？這就是「複利」的神奇力量。
而從制度設計的細節來看，基本遵循了「凡事有利於體制內」的原則。比如對於「老人」來說，如果按老辦法拿得多，就按老辦法來，如果按新的計算方式拿得多，就按新的來，這是最直接的「有利原則」。
還有比較複雜的，比如新的養老金計算方式就比之前「更優」。根據《機關事業單位養老保險改革會帶來新的養老鴻溝嗎？》一文中的測算，原文引述如下：
「養老金並軌改革之前，……機關事業單位工作人員在職期間無須繳納社會保險費，養老金來源於財政補貼，替代率在75%～90%之間。在養老金並軌改革後，當法定退休年齡為女55歲、男60歲時，不同情境下機關事業單位退休人員的養老金替代率水平在76.2%～110%之間，其下限與原有體制的替代率基本持平，上限則超過原有替代率水平，由此企業職工與機關事業單位職工的養老金替代率差距拉大。」
這是並軌後「新人」分年齡在不同繳費基數條件下的目標替代率的測算：
如圖所示，假如60歲退休，繳費基數為1，替代率超過110%；如果65歲退休，替代率更是可以達到驚人的160%左右。
這又是什麼概念呢？全世界退休金替代率一般在50%左右，舉世聞名的北歐高福利國家也就60%，其中特別高的丹麥冰島也就80%左右，所以中國體制內退休金替代率「遙遙領先」當之無愧。
所謂「替代率」就是退休收入與在職工資的比率，本來體制內的平均工資就高於企業職工，這麼高的替代率，退休後自然更是高於絕大多數在崗職工了。說到這裏，大家明白開頭說的退休金高於在崗工資是怎麼來的了吧？
這個事情的不正常不需要我說了吧？為什麼大多數國家養老金替代率都在50%左右？因為不幹活的人不應該比幹活的人拿得還多，這裏有個代際公平的問題，要給年輕人留條活路。
所以這裏我也想跟年輕人說：過去我一直在談農民農民農民，不要以為這跟自己無關，不要以為自己可以躲到體制內，體制內容納不了那麼多人，即便現在能躲進去早晚也要出問題……一個不公平的制度傷害的是大多數人，而解決之道只有一個，就是公平公平公平。
何謂公平？就社保制度而言，就是一定要承擔起「糾偏」的功能。
「人之道損不足而補有餘，天之道損有餘而補不足」，這句話放到現代社會，就是社保制度要彌補自由競爭的不足，制度設計上一定要「劫富濟貧」。
這方面有各式各樣的制度設計，一個辦法是通過普惠養老金的「歧視」政策，比如在加拿大，不用繳費就能領取的老年保障金就設置了收入門檻，高於一定水平要減少，達到了一定金額要歸零。澳大利亞更嚴格，普惠養老金會做嚴格的收入測試和資產測試，同樣會根據收入資產越高而遞減直至歸零。這方面絕不能「多繳多得，少繳少得，不繳不得」，其中的道理我在《養老金為什麼不能「多繳多得」？》中有詳細論述。
再舉個例子，即便最強調自由競爭的美國，在養老金制度上也有類似設計，通過分段累進替代率來達到「劫富濟貧」的目的：簡單的說，以一個人過去35年最高收入作為標準化工資水平，低於一定水平乘以替代率90%，中間值32%，高於一定水平替代率只有15%——你把個稅門檻倒過來就能理解了。我用ChatGPT算了一下，年薪3萬美元的養老金替代率能達到58%，投資收益率2.7倍；而年薪15萬美元的養老金替代率只有29%，投資收益率1.35倍。也就是說，有錢人雖然繳的養老保險費多，但實際到手的退休金不成正比，制度設計導向的最終結果是：收入越高的替代率越低，收入越低的替代率越高。
相比之下，我們這裏的最終結果是：收入最高的體制內（含國企）替代率最高，達80%～100%甚至更高；創造財富最多但收入一般的企業職工替代率40%～50%；收入最低的農民（平均收入不足城裏人一半）替代率只有10%左右。那麼，什麼樣的制度設計才會導向這樣一個結果？此處請自行思考。
一起學習《中華人民共和國社會保險法》，重點看加粗字體：
第一章總則
第一條為了規範社會保險關係，維護公民參加社會保險和享受社會保險待遇的合法權益，使公民共享發展成果，促進社會和諧穩定，根據憲法，制定本法。
第三條社會保險制度堅持廣覆蓋、保基本、多層次、可持續的方針，社會保險水平應當與經濟社會發展水平相適應。
公眾號：陳旗社保中心中華人民共和國社會保險法全文
我認為，社保法的立法宗旨是對的，只不過十多年下來走偏了，該走回正道了。提高農民基礎養老金，實行普惠養老金制度，不求劫富濟貧，但求補貼均分，這是最基本的要求，亦是正道。
