一、張學武代表，有良心的企業家
1、2026年3月4日，在全國兩會召開之際，全國人大代表、鹽津鋪子食品股份有限公司（002847.SZ）董事長張學武建議，「通過國資收益合理償還農民的歷史貢獻，又以專項稅拓寬穩定資金來源」等方式，從2026年到2030年，逐步將中國農民的養老金，提高至每人月均1000元的水平。
為最多數、最弱勢、最沒有話語權和表達意願的農民說話，確實是一位有良心的企業家！
2、城鄉居民基本養老保險被俗稱為農民養老金，主要是因為城鄉居民基本養老保險5億多參保人群中，95%左右都是農村居民。
張學武指出，中國農民的保障水平偏低，城鄉居民基礎養老金標準雖然經過了7次上調，2025年仍然只有143元/月/人；同時，2025年，全國城鄉居民的月均養老金也僅為287元，遠低於城鎮職工養老保險月均3498元的待遇水平，多數農業大省基礎養老金標準維持在每月100-150元，僅能覆蓋基礎糧油支出，難以滿足農村老人基本生活需求。
二、農民養老金提高到1000元，多不多？
2026年3月5日，十四屆全國人大四次會議上，李強總理稱今年城鄉居民基礎養老金月最低標準再提高20元，居民醫保人均財政補助標準提高24元。
農民養老金再提高20元，多不多？從張學武代表的賬本中不難看出，不是多不多，而是太少了！
如何看待提高到1000元？
財權是公民權之一，農民月人均287元與城鎮職工現行3498元比較，有10多倍之差。哪怕實現了1000元這個願景，靜態差仍有3.5倍，也屬天差地別，典型的二次分配失衡，群體歧視令人髮指，也是造成農民弱勢的根本原因。
根據人保部《2024年度人力資源和社會保障事業發展統計公報》，2025年末城鎮職工約1.5億人，需支出5000多億，竟與約5億農民1000元的願景開支5000億相當——既然能負擔城鎮職工，也應負擔得起農民。
從財政能力上看，農民提高到1000元需5000億規模，不是一次到位，而是拉長到五年周期漸次完成，財政壓力不大。
在國有經濟不斷做大的背景下，從「國資收益」中轉移支付，符合權責利角度的順序原則和對等原則。
從「專項稅」中拓寬，或者說固定列支，才能證明農民真的擁有了在國家財政預算中的應有地位。
三、內需從何而來？公平的二次分配
1、現在的高頻詞語，就包括「刺激內需」。刺激的本意是有能力但無意願，故用外力來激活。但內需真的需要刺激嗎？不用。有錢誰不想花？
在民營經濟不振，就業減少，收入降低，預期減弱的前提下，國民存款存量看似巨大，但人均過少，且社會福利孱弱，存款只能用於避險，不敢用於消費。
在公款消費被壓制，中產消費被降級之後，城市底層僅着眼於生存而無心消費，農民則更無從談起，內需陷於式微。
2、當下內需的大頭，幾乎全賴於各項行政開支，且財政赤字不斷加大，中產、城市底層、農民等絕大多數國民無法參與其中，內需無法形成市場閉環。
在提振中產和城市底層話題之外，今天的主體是農民，也是佔比最大的社會群體。讓農民稍微過上人的生活，不是能不能，而是想不想的問題——為他們切出一塊更大的財政蛋糕，還是會進一步被擠壓？
在「20元」尚被「再提高」放大的當下，1000元就無異於天文數字，距離成為政策或制度十分遙遠，無異於良知企業家的個人願景了。
四、收入分配改革，通病但非無解
1、我國收入分配
勞動人口8億，國企正式員工+黨政軍食稅階層，約1億。佔有經濟總量近75%，餘下的7億人，分享剩餘25%蛋糕。
國企總收入近85萬億，占GDP比重超過65%，而就業人口只佔5%。
稅費收入年超30萬億，超GDP的20%。實際稅負成本有過半說，但分配失衡嚴重。
2023年人均GDP達10萬元，9.7億人的年收入，占人均GDP不到20%。
2025年人均可支配收入3.98萬元，人均消費支出約為2.6萬元，多數家庭主要支出集中於住房、教育和養老等生存性支出，而非非必須消費。
2、參照案例
美國國內消費額為21萬億美元，服務業佔GDP比重達80%，醫療保健、教育、金融服務等消費佔比超50%。
美國消費佔比很高，但仍然存在經濟增長與個人收入脫鈎的問題，個人對經濟增長的體感不足。這也是MAGA群體的核心訴求。
這一問題，也體現在日本和台灣等經濟體。財政收入大增同時，並未同步轉化為國民福利，或是轉化比例過低，力度不足，貧富分化漸趨嚴重。
收入分配是二次分配的核心，也是經濟再發展的前提和動力。而分配機制失衡，是各國通病，着眼我國尤其嚴重。既然「刺激」無解，則補齊農民短板的普惠型改革，即尤其迫切。
二〇二六年三月九日星期一
作者：金仲兵為北京作家
