又比如對大饑荒真相的逼問。這方面《炎黃春秋》用心最多，可謂不遺餘力。僅從2010年前後的一些文章標題，即可見一斑：《曾希聖是如何掩蓋大饑荒的》；《大躍進中山東的兩次饑荒》；《彭水縣大饑荒人口非正常死亡報告》；《地方志中的廣西餓死人事件》；《地方志中大饑荒死亡數字；一個生產隊的死亡檔案》；《大饑荒中農民的反應》；《駁餓死三千萬是謠言》等等。
關鍵在於，這些文章往往出自權威人士或者親歷者手筆，極具可信度。而像這些頗具影響的重頭文章，20多年下來，可謂不絕如縷，篇軼浩繁。
《炎黃春秋》的另一個貢獻是思想啟蒙，主要是對常識的普及，對自由、民主、法治等普世價值的啟蒙。
如果說八十年代的主題是人道主義，那時人們剛剛走出宗教蒙昧，人的覺醒，人的解放成為普遍渴望。九十年代的主題則是自由主義，正是從九十年代開始，自由主義在中國浮出水面。而《炎黃春秋》的靈魂人物之一李慎之，就是九十年代中國自由主義的扛旗人，他是一個風向標，代表一大批痛定思痛的「兩頭真」老幹部，集體轉向自由主義。自由、民主、法治等普世價值，由此構成《炎黃春秋》的底層邏輯。普及現代文明，普及常識，成了這份雜誌的歷史使命。
為此，《炎黃春秋》做出了持久的努力。從2010年前後的文章標題，即可見一斑：《論表達權與言論自由》；《重提如何保障憲法規定的出版自由》；《新聞自由在中國的命運》；《歐美徵稅權演變與政治文明》；《美國的黨爭》；《憲政民主應成為基本共識》等等，本文文末有更多列舉。
《炎黃春秋》對中國當代思想傳播的另一個貢獻，是冒當時之大不韙，公開呼籲重新評價胡耀邦、趙紫陽。2005年11月，胡耀邦誕辰90周年，為配合紀念活動及胡之女李恆（滿妹）的著作出版，《炎黃春秋》特意安排了「我們心中的胡耀邦」專題，請田紀雲、李銳等多位黨內元老發聲。這與中國青年報《冰點》周刊同期發表的「我心中之耀邦」一文，彼此呼應，而令當局大怒，雙雙遭中宣部批評。該期雜誌並被短暫封禁，後始復售。那之後，《炎黃春秋》冒着巨大阻力，依然頻頻發表讚頌胡耀邦的重磅文章。
在中國，有關前中共書記趙紫陽的話題，比胡耀邦的話題更為敏感，屬於絕對紅線，但《炎黃春秋》也要碰。2007年7月，前副總理田紀雲在該雜誌雜誌發表重磅文章：《國務院大院的記憶》，對趙紫陽作了正面描述，稱讚趙在擔任國務院總理時倡導節儉、反對鋪張浪費。當局禁止此文上網，同時禁止其他媒體轉載。《炎黃春秋》沒有停止，紀念趙的文章陸續又有發表。此舉在大陸媒體界可謂絕無僅有。
個人認為，《炎黃春秋》之呼籲重新評價胡趙，主要目的並不在胡趙個人毀譽。《炎黃春秋》元老院的政治老人，無疑對胡趙深懷感情，但其冒險重新評價胡趙，主要還是基於政治考量而非僅僅懷舊，還是屬意胡趙遺產，即胡趙代表的體制內改良主義路線。
由此延伸可知《炎黃春秋》的重要理念之一，即主張胡趙路線，實際上是要在當時主流的政治選擇而外，試圖給出新的政治選擇，為中國的和平轉型敞開新的可能性。
《炎黃春秋》的老人們推崇胡趙，但沒有停留於胡趙，而是有很大發展。這表現為兩點。第一是明確主張告別斯大林模式和所謂特色社會主義，向北歐社會民主黨學習，於是有了2007年第2期，中國人民大學前副校長謝韜的重磅政論：《民主社會主義模式與中國前途》。文章認為馬克思主義的最高成果是民主社會主義，民主社會主義寄託着人類的希望，只有民主社會主義才能救中國。此文一出，驚動中國思想界。第二是明確主張憲政社會主義。2011至2013年，《炎黃春秋》發表了多篇同一主題的政論。包括蕭功秦《我看憲政社會主義》、何煉成《憲政社會主義要伸張民權》、童之偉《八二憲法與憲政》等。
在中國，關於憲政的討論，比較有規模的出現於2008年，原本局限於法學界。《炎黃春秋》的高調參與，將憲政這一頗為敏感的議題，以及不同思想派別之間的爭論，推送到大眾面前，使其公共化，客觀上在中國傳播了民主憲政的思想。參與爭論的，有強大官方背景的「反憲政派」，以及自由派知識分子為主體的歐美憲政派，還有主張在現有體制下推進憲政的「社會主義憲政」派，也即『承認或不挑戰中共長期執政的憲法正當性，以憲法逐項列舉的方式明確黨權範圍，同時通過立法具體規範黨權行使程序。」
在這場論戰中，《炎黃春秋》站在社憲派（主張憲政社會主義）一邊，反映了其體制內改良主義的基本立場。因為論爭中向體制內外普及了憲政常識，引起當局高度緊張。2013年4月，風雲突變，高層出面干預，憲政問題在中國的媒體上從此成為禁區，不再有討論空間。
像這樣主動介入意識形態的論戰，在《炎黃春秋》其實不是第一次。2008年汶川地震後，全國範圍批判普世價值，《炎黃春秋》卻旗幟鮮明地支持普世價值，2009年5月發表了文化部元老高占祥的文章：《普世價值不可一概否定》，如此頂風而上，當局亦無可奈何。
《炎黃春秋》另一個重大貢獻，是不懈地呼籲以憲政民主為方向的政治體制改革。僅作者不完全統計，從2001年到2016年《炎黃春秋》最後被關閉，呼籲憲政民主，呼籲政治體制改革的文章，就有五、六十篇。而在25年的存在歷史中，《炎黃春秋》的此類文章更是洋洋大觀。可惜，這樣的努力並沒有能夠改變什麼。當一個國家開起倒車，吶喊者也無能為力。
在這些相關文章中，最值得說道的，是2013年1月《炎黃春秋》的編輯部文章：《憲政是政治體制改革的共識》，強調政改是一場「維憲運動」，明顯呼應稍前《南方周末》新年獻詞：《中國夢 憲政夢》。而正是這篇新年獻詞，引發了轟動中外的南周新年獻詞事件。《炎黃春秋》在此關鍵時刻挺身而出，聲援南周同仁的同時，鮮明地亮出自己的旗幟。是為大勇。
