三位台灣總統候選人對兩岸關係的主張各有不同，但誰當選也好，在形格勢禁下，大方向都離不開不統不獨的格局，真正值得討論的，是哪些方法才能有效維護台灣的現狀。
北京一向強調台灣是中國領土，不論中國是指中華人民共和國還是中華民國，台灣總是屬於中國的。根據這種論述，誰主宰中國，也就主宰台灣了。在中共來說，北京既然主宰中國，理所當然擁有台灣的主權，台北若果宣佈脫離中國獨立，北京便會以武力收復失地。在此政治紅線下，台灣不能獨立建國，否則會惹來戰禍。
但台灣的民主體制開張接近三十年，政權屬於人民不屬於執政者，兩岸政策必須建基於民意支持。去年十一月底的民意調查顯示，支持維持現狀者高達92%，其中44.3%更主張永遠維持原狀，而維持現狀再走向獨立者有35.8%，維持現狀再走向統一者只有11.5%，反觀贊成立即統一者不到1%（0.7%）。換言之，兩岸統一沒有市場，連同慢慢統一的支持者計算在內，也只有八份一人口，因此候選人主張兩岸統一等於政治自殺。
在武力侵台、台灣民意兩重壓力之下，三位總統候選人只能從有限空間內替台灣定位。如國民黨候選人侯友宜雖然贊成「九二共識」（即一個中國，各自表述），但仍堅持中國是民主自由的中華民國，同時反對「一國兩制」，並主張以軍事實力阻嚇侵略者。再如民眾黨柯文哲，雖然表示「兩岸一家親」，強調以對話緩和緊張關係，但也認同軍備的需要，因此他贊成美日韓三國與台灣定期會議，檢討大陸對台的安全威脅及防衛對策。
三人政治論點不同，但主調都是不統不獨。儘管兩名在野黨候選人都注重加強兩岸交往，但對兩岸統一，其實與執政民進黨候選人、現任副總統賴清德沒有分別，就是絕口不提統一，以免選民誤會，而在獨立問題上，賴清德也表明台灣不會宣佈獨立，因為中華民國主權獨立，所以沒有需要多此一舉。
不過，台灣能否保持現狀，不僅取決於台灣人的政治願景，更涉及有多少實力，其中蔡英文政府加強台灣對大陸抵抗力的四大方面，能否繼續下去，更是一大關鍵。目前除了賴清德表明會繼續蔡英文路線，其他兩人都有所保留。首先是加強國防軍備，如增加軍事預算、增購武器、延長兵役期等，以至發展不對稱戰爭能力。原則上，三位候選人都贊成提高軍事阻嚇力量以防侵略，但國民黨立法院黨團對有關撥款有所保留，因為他們認為加強軍備和軍事訓練會惹起大陸的疑慮，倒不如用政治方法改善兩岸關係，但台灣若欠缺軍事實力，單憑政治和談有用嗎？更何況，這樣說豈不是說，侯友宜所講的軍事阻嚇作用只是空談？
其次是全面靠向以美國為主的西方民主國家陣營，通過合作和結盟，擴大台灣的國際參與及支持。兩位在野候選人雖然同意與一些國家進行軍事和情報合作，但對於台灣的國際謀略及結盟計劃欠缺看法，是否相信只要得到大陸信任，改善兩岸關係，便可以放棄爭取民主陣營的支持？
第三是經濟及貿易夥伴多元化，擴闊台灣與世界各地的經濟關係，降低對大陸的依賴程度，也可降低風險。不過，在野候選人都主張與大陸改善關係，甚至再推動兩岸服務貿易協議，以促進兩岸經濟關係。但再次提高兩地經濟融合的同時，又如何避免重蹈覆轍，導致過分倚賴大陸，受到大陸經濟不景所拖累，並且提防大陸以經濟利益為武器，脅迫台灣作出政治讓步？
第四是提出台灣政權及自主運作的正當性論述，謀求與北京的關係對等。目前台北基於事實的陳述，即中華民國主權獨立，是民主憲政國家，與中華人民共和國互不隸屬，從而在此前提下確立兩岸不分高低的平等關係。換言之，兩岸關係絕非中央與地方政府的關係。不過，侯友宜堅稱會捍衛中華民國，卻不要求北京面對台灣的憲政現實，反指賴清德是台獨份子。柯文哲提出以「五個互相」（認識、了解、尊重、合作、諒解）與大陸對等交往，但不提中華民國政府是有代表性的合法政權，又如何確保得到北京的尊重？
不錯，台灣從政者沒義務緊跟蔡英文路線，但卻有責任認真探討她每一步的得失，謀求善法，以帶領台灣走向真正的和平，而不是左閃右避，畢竟台灣人要選的是總統，不是親善大使。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
