龍女士，請亮出你的和平方案
至今，仍未見龍應台女士對外界批評作出回應，也未敢接受公開論戰的挑戰。其實，我並不反對她所說的——和平需要極度的「縝密、嚴謹和力氣」。
我過去也曾多次引用曾國藩的智慧，批評當下某些戰狼式的狂熱民族主義與輕率好戰的輿論氛圍。
曾國藩曾言：「自南宋以來，君子好詆和局，以主戰博愛國美名之風興起，而控御夷狄之道絕於天下者五百年矣。」後來又對李鴻章說：「自宋以來，君子好痛詆和局，而輕言戰爭，至今清議未改此態。」
只是今天的情形，恰恰反了過來：過去是「君子好詆和局」，如今則是「君子好詆戰爭」，以和平博取人文悲憫之名。
但問題在於，曾公所主張的「和」，是為了避免亡國滅種，是在屈辱與妥協中保全一個主權國家的地位，避免生靈塗炭；而龍應台式的「和平」，卻更像一種喪權辱國的和平，而且這種和平，最終也未必能避免生靈塗炭。
正如我此前所說，《大江大海1949》之後，那些放下武器、投誠起義的數百萬國民政府軍政人員，並沒有因為「和平」而倖免於難，反而在隨後歷次政治運動中被大規模清洗、迫害乃至殺害。
更諷刺的是，這位自詡「縝密與嚴謹」的文化精英，在寫下大量渲染「白骨視角」的戰爭恐懼文字之後，卻始終沒有提出哪怕一個真正具有可操作性的和平方案。
當她一面以悲憫文字消解台灣社會的抵抗意志，一面除了暗示接受北京的一國兩制框架之外再無建樹，那麼她所謂的「嚴謹」，最終不過淪為向強權繳械的遮羞布。
因為在極權政治的邏輯下，核心從來不是和平，而是徹底控制。一旦台灣吞下這種沒有制度保障的「偽和平」，今天台灣人民在民主制度下理所當然享有的政治與公民權利，便可能瞬間被剝奪。任何批評聲音，都可能像今天的香港一樣，被冠以「危害國家安全」的罪名而遭到打壓。所謂「生靈塗炭」，屆時依然無法避免。
我已經說過，除北京定義的一國兩制或吞併模式之外，中共幾乎不可能接受其他所謂和平方案。但既然龍應台女士認為，和平需要「縝密、嚴謹和力氣」，而不是天真浪漫，那麼我們不妨順着她的邏輯，把真正需要縝密推演與現實對價的方案擺上桌面。
以此，公開回應並挑戰她。
方案一：以資產換承認
台灣可以主動提出：將故宮文物，以及當年國民政府從大陸轉運至台灣的黃金等歷史資產，全數歸還大陸；甚至協助大陸建設一座台積電等級的先進晶圓廠，以此換取兩岸相互對等承認，並簽訂永久和平協議。
方案二：以國際擔保換制度隔離
如果一定要討論某種「一國兩制式」的和平框架，那麼前提必須是聯合國及美日同盟提供實質性國際擔保。
其核心對價是：恢復台灣作為國際社會成員參與國際活動的資格；台灣甚至可以在部分國際事務中按北京立場協同行動。但作為交換，北京必須以具有國際法律約束力的形式承諾：絕不以武力吞併台灣，並永久保障台灣現行民主制度以及人民的政治、公民權利不受侵犯。
方案三：以中立換安全
台灣可以在法理上承諾：永不發展核武器，不部署可攻擊大陸本土的進攻性武器系統，並長期維持中立地位。
但作為絕對對價，台灣安全必須由美日同盟通過正式國際條約提供聯合防衛保障。
龍女士，請亮出你的方案。
龍應台們最危險的地方，在於她們誤以為：台海之所以沒有和平，是因為台灣「不夠順從」或「沒有下足功夫」。
但現實是，台灣在不挑釁、維持現狀這件事上，其實早已做到了極致。
兩岸真正的僵局，從來不是台灣缺乏和平誠意，而是北京的戰略胃口，早已超越1979年與美國建交時承諾「維持現狀」所能滿足的範圍。
真正的和平，當然是為了避免人民化為白骨；但真正值得守護的和平，也必須保證人民不會淪為奴隸。
既然龍女士強調「和平需要縝密、嚴謹與力氣」，那麼就請不要再停留於文人的廉價悲憫與抽象抒情。
既然不是天真浪漫，那就請你以「縝密與嚴謹」的標準，正面回應上述三種方案，或者公開提出你自己的和平底牌。
否則，那些精緻而悲憫的文字，終究不過是在客觀上配合北京對台灣進行「切香腸式」的心理戰與意志蠶食，成為其戰略資產的一部分。
