今天上午這篇《德國納粹都沒像美國以色列這樣空襲過大學》又炸鍋了。
美以對伊朗大學的空襲，在歐美學界倍受批評，作者甚至把這些批評都直接引用在正文裏了。然而留言還是出來了各種奇葩言論，比如：
1、你怎麼不批評俄羅斯呢？
對，作者也沒批評前蘇聯，還沒批評敘利亞、利比亞、索馬里，當然也沒有批評法國、意大利、日本、韓國。作者每寫一篇文章，要把聯合國所有成員國和非成員國地區全部點一遍，只要少寫一個地方、少寫一個民族，就是不客觀。
2、那是因為IRGC躲在伊朗大學裏才被炸的！
你看到了？你從哪裏看到的？你跟他一起自拍了嗎？給個連結行不行？川普都不敢講的話，你替他講，你每天讀的是美國戰爭部的軍情分析嗎？美國大學裏有沒有軍方人員？以色列大學裏有沒有？MIT接了多少軍方合同？美國主導的國際法有說因為MIT接了美國軍方合同，所以那裏的教授都是軍事人員，在戰爭中可以被轟炸、可以被暗殺？
3、IRGC躲在那些大學裏，那些大學是給IRGC打工的，所以這種轟炸是合法的！
你是哪個法學院畢業的？！你的國際法老師是誰？！不要說你文化水平低，文化水平低怎麼能判斷是否合法呢，對不對？
4、你正文裏引用的「那100多個法學學者都是左翼……這些學者看到任何跟『反資本主義』、『反美國霸權』沾邊的敘事，就飢不擇食的拿來改造成自己的政治工具和學術生產資料，也不是一天兩天了。如果你實在匱乏信息渠道，我可以幫你多科普點美國歷史/國際政治的學術界在伊朗問題上，貫穿整個1979至2026的那一套陳詞濫調。」（這名留言者姓陳，騰訊員工，香港中文大學市場營銷專業2014年畢業，作者已經截圖留存，此君實名上網，文責自負，可歌可泣）
你看，香港中文大學市場營銷專業畢業生的留言就是不一樣，特別市場營銷，特別能裝。問題是，Just Security根本就還沒有公佈那100多名學者的身份，只公佈了牽頭幾位教授的名字。來，你告訴大家，那100多人到底是誰，你是如何在根本還不知道他們是誰的前提下，確定他們都是「左翼」的？不要用去年的名單，我們講的是前兩天的。此外，你對左翼的定義是什麼？是批評以色列的都是左翼？還是你看不慣的都是左翼呢？既然你這麼討論左翼，你肯定是右翼了，對不對？你就直說自己是內塔尼亞胡的支持者嘛，都實名上網了，有什麼不好意思呢？
也就這種水平了。
以前這些留言作者也不放出來，老讀者總覺得中文世界是美好的，平和的。想多了，反覆說，後台早就如此了。現在即便歐美很多人都看不下去的一些事，這個簡中網還有這麼多人願意實名支持。
當然，各位讀者不用生氣。因為，作者已經開了文中、文末和留言區廣告，以後還要增加其他廣告。如果你是冷靜的讀者，看正文就行。讓槓精多來一些，多來留言，他們多來一些，作者就當他們來送錢，何樂而不為？
其他作者為了多掙錢，理解槓精、容忍槓精、讚美槓精。
在這裏，做夢，送錢歸送錢，不要指望有任何正常對待。
要想清淨的討論，就去星球，那裏都是正常人。海外讀者困難一些，沒辦法，現在就是這麼個情況。Wechat無法看收費文章，也難加入星球，那就只能忍一忍，就當了解簡中網民情了。
以上。
