你還可以看到對少數民族的殘酷鎮壓。中共官方文件越來越多地將維吾爾人等少數民族描述為必須被清除的「癌症」，否則就會感染整個政治體系。你已經看到中國為控制這些少數民族人口所採取的極端措施——再教育營、推平傳統社區，等等。
此外，還有一種奧威爾式的監控國家的建立，它能夠追蹤龐大的人口，並即時對人們進行懲戒——比如如果你做錯了什麼，可能會被限制出行。如果情況進一步惡化，還可以直接動用傳統強力機關進行鎮壓。
最後，還有對軍事力量的崇拜。而且這不僅僅體現在閱兵式和正步走上，更體現在一些更為微妙的方面，比如「軍民融合」這一概念，它被明確設計用來抹去民用生活與軍事生活之間的界限。任何組織、任何公司，本質上都可以被徵用，在地緣政治或軍事層面為國家服務。
與此同時，中國也正在制定一種新的經濟戰略，看起來這一戰略優先考慮的已不再只是高速增長，而是「槓桿」。所以，我認為其基本思路是：好吧，我們的經濟增長速度不可能再像以前那樣快了，但我們仍然可以通過主導中共官方文件所稱的「全球經濟的卡點」，來對貿易夥伴施加影響力。這些卡點是其他國家無法離開的東西。無論是醫療防護用品、稀土、某些類型的計算機晶片，還是進入南海的通道，都存在一些中國試圖主導的戰略性產業。
與此同時，你也看到中國在這一過程中，配合着更強烈的意願，對其他國家施加制裁。舉例來說，澳大利亞呼籲調查新冠病毒的來源，中國便利用其經濟槓桿，實質上對澳大利亞發動了一場貿易戰。澳大利亞人以典型的澳大利亞方式，多少帶着幽默感作出回應，他們發起了一個「通過購買澳大利亞葡萄酒來對抗共產主義」的活動，隨後一些議員以及其他西方民主國家也紛紛效仿，把這當成一種愛國行為。
但這表明，中國越來越願意採取一種重商主義戰略來展示其力量，這是對這樣一個事實的反應：它已經無法再通過承諾與中國合作就能實現高速增長，來「收買」其他國家了。
最後，也是最讓我擔憂的一點，是這場大規模的軍事擴張。中國正在進行自納粹德國以來，任何國家在和平時期所進行的最大規模軍事擴張。它以極快的速度建造軍艦和彈藥。這一點也體現在軍費預算的大幅增長上。中國仍然聲稱其每年軍費支出約為2300億美元，但美國情報機構認為這一數字幾乎是其三倍。這一判斷也得到了智庫的支持，它們發現，中國把其他國家通常計入軍費預算的一些項目排除在外，從而讓其官方預算看起來更小。但一旦將這些因素納入計算，就會看到軍費出現了顯著增長。
你同樣可以通過肉眼可見的結果，看到這種軍事投資的成效。近年來，中國造船廠下水的軍艦數量激增；中國正在將其核武庫規模擴大一倍；而且，中國越來越多地以比過去更具進攻性的方式部署這些軍事資產。我認為，這一切反映了一種基本判斷：即中國已無法再依靠經濟「胡蘿蔔」來讓其他國家作出讓步，因此更願意開始動用軍事「大棒」來脅迫對方服從。
以台灣問題為例，中國過去曾希望台灣最終會通過貿易、投資和旅遊實現與大陸的統一，認為台灣最終會「回歸」，但這一策略已經失敗。因此，現在中國正在台灣海峽維持着一代人以來規模最大的軍事示威行動。為了進一步強調這一點，中國還在沙漠中建造了等比例的台灣和美國軍事基地模型，以及美國航空母艦的全尺寸模型，以便中國軍隊對這些模擬軍事目標進行轟炸演練。
在南海地區，你也能看到類似的情況。這是一張《紐約時報》製作的熱力圖，展示了從2021年到2023年，中國海軍和海上民兵行動密度的增長情況，其中許多行動集中在南海存在爭議的地物周邊。這不僅僅是存在數量的增加，中國在使用這些海軍和海上民兵船隻的方式上，也變得更加激進。
尤其是菲律賓，在過去一年中遭受了大量脅迫行為，中國用高壓水炮和激光照射菲律賓船隻，甚至有人持刀登上菲律賓船隻。你看到的是一種更強烈的冒險意願。同樣的情況也出現在中印邊境，那裏發生了多次衝突，其中一些實際上造成了數十名士兵死亡。
因此，整體來看，中國似乎在各個方面都更加願意試圖擴展其安全邊界，即便必須使用武力，強行擠出空間，在它所認為的一個日益敵對的世界中為自己開闢位置。
最後一點，也是同樣讓我擔憂的，是中國在擴充自身軍力的同時，也在日益加強與其他威權主義、修正主義國家的合作。最顯著的例子當然是，中國通過提供關鍵部件，在事實上支撐着普京在烏克蘭的戰爭；中國最近重申了與朝鮮的聯盟關係；同時也為伊朗提供了重要的經濟生命線。最近，中國對伊朗進行了大規模投資注入，同時還向伊朗出售了大量武器。
因此，這裏的戰略似乎是政治學家所說的「外部平衡」。有一種是「內部平衡」，即通過增強自身軍力和綜合實力來對抗對手；但如果無法追趕上對手，那麼就可以採取「外部平衡」，也就是拉攏盟友來幫你分擔壓力。因此，看起來中國通過培植這些夥伴，並在歐亞大陸多個節點推動衝突，正在拉伸西方力量的部署。同時，它也在獲取軍事技術，例如俄羅斯向中國提供潛艇降噪技術、飛機隱身技術、預警系統等等。
你正在看到這些威權國家之間的聯繫。有些人稱之為一個「軸心」，我認為這有些言過其實。我不認為它已經達到了一個完整軍事同盟的程度，但可以肯定的是，就這些國家而言，這是一種互利的夥伴關係。
因此，自然地，所有這些都在加劇與美國的衝突。不幸的是，我認為事情在好轉之前，可能還會進一步惡化。部分原因依然來自歷史經驗。在過去200年中，共出現過27次大國競爭關係，而這些競爭真正緩和下來的方式，並不是雙方通過談判、協商如何瓜分世界，而是只有在一方基本失去競爭能力之後，才會結束——只有在力量對比發生重大轉變，迫使一方作出重大讓步之後，競爭才會降溫。
而不幸的是，在絕大多數案例中，這種轉變都是通過一場大規模戰爭實現的，一方將另一方徹底擊敗、迫使其屈服。也有像蘇聯和冷戰那樣的例外，蘇聯只是耗盡了自身力量，通過「和平的精疲力竭」退出競爭，但那並非普遍情況。
根本問題在於，這正是政治學家所說的「可信承諾問題」。也就是說，向對方作出足以讓其安心的讓步，本身卻會給予對方巨大的戰略優勢，而你根本無法確定對方是否會利用這一優勢；同時，對方也無法可信地承諾不會利用它。
例如在台灣問題上，美國對中國說：放過台灣，停止這些侵略行為；而中國則回應說：如果我們這麼做，台灣很可能會一步步走向獨立，我們必須對他們保持威脅才能約束他們；那為什麼你們美國不停止向台灣出售武器？但美國的回應是：如果我們這麼做，軍事平衡就會進一步向你們傾斜，這反而會讓入侵或封鎖變得更有可能。
類似的例子還有很多，美中關係中的許多核心問題，並不是中國所說的「雙贏」，而本質上是零和博弈。台灣只能由台北或北京來治理，而不可能兩者兼得；南海要麼是中國的領海，要麼是國際水域；俄羅斯要麼被削弱，要麼被重新扶持起來，等等。因此，這些問題極難通過談判徹底解決。
現在，我對未來保持謹慎的樂觀態度。我認為在未來10年、也許20年內，僅基於我向你們展示的這些趨勢，存在這樣一種可能性：中國將無法維持我們目前看到的這種軍事投入和國際擴張水平。我不認為習近平會願意主動收縮自己的野心，但他已經71歲了，遲早會離開權力舞台。如果下一代 中共領導人面對的是與美國及其盟友之間不斷拉大的力量差距，我可以想像，他們將不得不回到談判桌前，重新進行某種意義上的「再議價」。
我認為，確實存在一種潛在的交易，可以用來緩解美國與中國之間、乃至西方與中國之間的大量緊張關係，那就是「和平與經濟准入」。回顧歷史，這正是德國、日本、法國、英國等昔日強大帝國所作出的選擇：放棄地區霸權和領土擴張的夢想，換取進入整個西方體系的巨大經濟准入，獲得安全保障，讓本國人民過上更好的生活。
我可以想像，未來某個階段，美中之間也可能出現類似的安排。但我認為，在此之前，力量對比必須先發生轉變。最有可能的情景是，中國由於我之前提到的那些經濟原因而逐漸力竭。當然，也有其他可能——我們剛剛經歷了一場辯論，我沒看到哈里斯和川普之間的辯論結果如何。
但如果美國把自己撕裂開來，並且徹底崩潰了，那麼這同樣會構成一次力量對比的轉變，而問題也許就會朝着有利於中國的方向得到解決。歸根結底，要打破目前這種僵局，必然需要發生某種重大的事件。
不過，好消息是，在此期間，美中之間的冷戰並不一定會演變成熱戰。事實上，冷戰本身也存在一些「邊際收益」。你可能會看到一種相對緊張、但仍然穩定的局面，在這種局面下，諷刺的是，雙方會在一種類似太空競賽的動態中相互推動彼此更快地創新，其結果是，人類能夠獲得更好的人工智能、更先進的應對氣候變化的減排技術，以及各種其他源自這兩個國際體系中主導國家之間競爭所帶來的積極成果。
因此，目前我們將進入一場冷戰。壞消息是，我認為我們正在進入一個「最危險的時刻」，這主要是因為中國作為一個大國，正處在其生命周期中的這個特定階段。但如果我們能夠挺過這動盪的二十年，我認為我們可以保持謹慎的樂觀態度，或許在大約十年後，局勢會走向一個更好的狀態。
那麼，就在這樣一個愉快的結尾下，非常感謝大家，也希望今晚稍後能在晚宴上再見到各位。非常感謝。
