11月21日，正宗央媒之一的《光明日報》，拿出頭版三分之一版面，刊登了《傾盡心力，為我可愛的祖國》一文。該文發表在「光明時評」欄目，該欄目曾獲得「中國新聞獎名專欄」，金字招牌亮閃閃。作者是光明日報副總編陳品高，今年59歲，年屆退休。
這篇評論的寫作背景，是抨擊「高市早苗們」的挑釁言論，主旨有點曲折卻明確，那就是高市早苗們的囂張氣焰，不僅未能嚇倒包括台灣在內的中國人民，而且凝聚了全國民眾的愛國熱情。它的立意是，反擊高市早苗們，最好就是添磚加瓦建設祖國。
陳老師的這篇評論樣式比較傳統，夾敘夾議，走的是老派文風。最大特徵，就是由點到面地採擷各地群眾的表現和言語，突出歷史縱深，採取群像速寫的方法，烘托「舉國一致」的氣氛。從文章論據的角度看，它重點是要建設好祖國。
該文在輿論場中引起了不小的動靜。具體而言，它的一個論據成了輿論評議的焦點，該論據據說是一則網友跟帖，「我是流水線上的普通車工，為了回擊高市早苗的挑釁，我向班組長申請，從本月起，我每月無償多加5個班。」
陳副總編的文章有着明顯的意圖，大概是引導輿論化憤怒為力量。可從實際效果看，它沒實現引導目標，反而讓自身成為輿論譴責的目標。這些譴責文章的立場，基本上都認為這篇評論的上述引用不當，自曝其短授人以柄，會被別有用心的人利用，
果然，聯合早報在一條觀察簡訊中，援引了這篇光明時評及「加班」留言。這種後果好像是不好的，正如它的批評者擔憂的，正當展示肌肉與強大的時刻，光明日報卻主動暴露了祖國不好的一面，據此認定陳品高的文章屬於「低級紅」。
陳副總編的文章意圖是什麼，有沒有實現輿論引導的目的，它寫得好不好，說理行文如何……這些對文章優劣的評品暫且不論，單說它引用的那個網友跟帖，有百分之99.9的可能是反話正說，將其當成名欄目文章的論據，是中了網友的陽謀。
不知道陳副總編從哪裏節選的這則網評，可如果這個網友跟帖是真實存在的，那將其放在一個望之儼然的文章中，能看得出來作者非常缺少網感，把網友的皮裏陽秋當成了可以支持文章論點立場的依據。在這一點上，可以大笑三聲，不算冒犯陳老師。
網絡評論區，三教九流雜處，有人追求語不驚人死不休的范，也有人正話反說或反話正說。只要網感到位，對真真假假的網帖跟評自不難分辨。最怕的就是陳老師這種生疏情況，錯認反話，好心引用，好比給潘東子掛上拉布布，着實是大意了。
陳老師的光明時評，有沒有「文章合為時而作」，那是另外一個話題。眼下的話題就是，從「流水線無償加班」網帖及其論據功能，去套一個大帽子恥笑或批鬥，都不合適。也許恰當的態度就是，這是一個因作者網感欠奉引發的笑話，適合笑而不是批。
着了網友的道，這個讓人發笑的論據使用，確實會低消該篇光明時評的引導效力，但會不會讓這個系列評論的功效毀於一旦，那就不清楚了。至少，那位網友埋下的暗樁，讓陳老師大意失荊州，離中國新聞獎遠了一大步。笑話催生黑料，有時候讓專家唯恐避之不及。
