今日，國社下屬《經參報》整版刊發《娃哈哈「體外」迷局待解》，直指國有股東和職工權益涉嫌受損兩大要害！
指控之嚴厲，非常罕見。以致其他媒體轉載時，將標題改為更直接的「娃哈哈集團幾成「空殼」！官媒調查：利潤被轉移！國有股東權益被「懸空」。
前段時間，被關閉18家工廠、持股老員工舉報、找同行業代工、推出新品牌等事沸沸揚揚，當事的小姐和國資均緘默不言。
哪怕集團商標被轉讓給小姐控制的公司，國資委也是接到採訪才如夢初醒，表示趕緊要去查。
但除了集團公司的聲明，也無下文。
如今以國社主辦的《經參報》之尊下場追問，幾同公開宣戰，令國資和宗家被逼到牆角，再要沒個說法，躲不過去了。
報道甚至借部分娃哈哈集團前高管的話說，龐大的娃哈哈體系正在逐步走上一條「去娃哈哈化」的道路。
去娃哈哈，不就是掏空、轉移資產的另一種說法？
而且，報道直接將矛頭對準了娃哈哈集團董事長宗馥莉，稱其主導的娃哈哈一直風波不斷，給娃哈哈品牌帶來負面影響。
事實上，1996年與法國達能合資後，娃哈哈集團已經是個持股平台，資產已注入合資公司。後來達能將全部股份轉讓給宗家後退出，集團公司依然是個持股平台。
只是，當時約定注入合資公司的娃哈哈品牌，被杭州法院一紙仲裁，禁止轉讓，導致集團的注資行為實際上並未完成。
如今將品牌轉讓給合資公司，相當於履約，情理上並無不妥；但畢竟有法院禁令在前，手續上確也不妥。
相當於宗老當年用在達能身上的繩子，如今套在了小姐的脖子上。
這半年來，小姐大戰四方，確實不容易。
以辭職相要挾，逼國資退讓；
在香港被宗氏繼昌（JackyZong）、婕莉（Jessie）和繼盛（Jerry）起訴。雖然有聲明稱並非親的，而是堂的，但傳聞仍然不減；
與老員工鬥，甚至發在視頻號上，稱其為「老臣子和疲軟的舊勢力」；
大量項目及經銷商改與小姐直接控制的公司，而非有國資參與的合資公司簽，致國資、股東、老員工利益普遍受損，從而站到了對立面。
依我對官媒的了解，此類重大報道刊出前，應該徵求地方的意見，且一般會尊重地方的意見。
那這篇報道，地方是何態度？
去年發生以退為進辭職那一幕，可以想像關係冷暖。
國資的為難處在於，如果直接出手，與當下支持民企發展的大環境似有牴牾。且直接參與管理，對企業的發展未必有好處。
直接套現退出，不再理會這些亂麻，是聰明的辦法。但如何評估價值，且要雙方認可，是最大的難題。
如今官媒一報道，「掏空國有資產」的大帽子壓頂，是不是有利於促成快速交易？
為了讓娃哈哈走得更好，這個問題確實不應該再拖了。拖得越久，傷口越深。
去年我參與20家知名浙商的代際傳承一書寫作，自然有娃哈哈的章節，只是後來因事未刊出。
從浙商的各傳承模式看，接班者多種多樣，未必一定是嫡長子，全球範圍亦是如此。
宗老生前沒有安排好傳承，只能說一代人只能解決一代人的問題。
打造一個品牌不容易，希望娃哈哈能儘快度劫、重回正軌，不要再上新聞頭條。
