今天看到黃奇帆關於「房價今年若下跌30%,政府一定會救市」的「理性必然」推論。
這兩年世界通脹,我們通縮;全球股市上漲,我們下跌的反常經濟現象的深層次原因;似乎已經浮出水面!
只是,黃奇帆這個講話,看得我頭皮發麻,後背發涼。
他說今年房價如果再跌30%,加上前面這一兩年,有的已經跌了10%20%。
加起來,就已經是40%,50%。
那麼這個時候,政府出手「救市」:
「正好趁這個機會」(扎心了,老鐵),把庫存商品房買過來。
一個城市用5萬億元,把這些商品房買下來;然後囤在手裏,用來作為保障房和廉租房發放。
保障房佔有率,就可以一舉超過20%
等他5年10年,這些房子的價值,又升上去了。
政府這樣救市,不但不會虧錢,還不用政府再出錢去建保障房和廉租房,就解決了很多人才的保障房和廉租房問題!
他還特別強調:
不存在道德問題!
他說這樣做的結果是:
解決了保障房問題,救了房地產市場,化解了過剩房屋,解救了房地產企業和銀行,平衡了社會債務。
一舉多得。
以後社會就逐步向好了。
是理性的邏輯,一定會發生。
這差不多已經是面面俱到。
買房的老百姓呢?
他也有考慮到:
一般首付是30%,最近交了幾年,可能也就是40%。
那房價跌40%,50%之後。
政府出手救市。
老百姓剛好也還沒虧錢!
只是坐了一次電梯,要麼有錢自己繼續以高價扛着,多給銀行還貸?要麼直接不要了,轉手賣給公家,拿回本金;以後住廉租房或者保障房?
好算盤!
他這個思維邏輯的目標管理追求,是房價回到2015年「開啟去庫存」時的水平。
那一輪開啟「去庫存」之後。
房價翻了1倍。
任澤平津津樂道的預判之一,就是在開啟「去庫存」的時候,提出「一線城市,房價再翻一倍」。
結果跟他說「A股上證5000點不是夢一樣」。
都變成只猜對了開頭,沒想到結尾;全都要在日記里還回去!
按照黃奇帆的「理性必然邏輯」,等於是當時為了「去庫存」,推動價格上漲促銷。
現在又把價格做回去,讓政府買回去,拿來做保障房。
價格做回來的辦法,也很簡單:
貨幣政策偏緊,房貸收緊,社會流通資金接近通縮。
然後出現大量斷供法拍。
法拍達到一定數量,就實現以小博大:把房價拉低的效果。
他這麼一說,很多反常的經濟現象的邏輯;一下全都通了。
只是,這是什麼「理性邏輯」?
如果是這樣解決過剩問題,為什麼不在2015年就直接由政府出手購買那些房子?
這樣折騰一圈,對社會經濟建設發展的意義是什麼?
好玩?
是當時沒想明白,現在才回過味來;要重搞?
如果是這樣的話。
真的是黃奇帆說的好事嗎?
別人的保障房佔有率,是一點一點地加上去的。
他這是想要揠苗助長,強行一口吃成「胖子」?
房價攔腰斬下去。
股市下去。
用5~10年來恢復。
地產經濟回到2015年的水平。
那種局面下,真的會有人去住那些保障房嗎?
住保障房的目的是什麼?
那不是為了搞經濟建設,掙更多錢嗎?
難不成還是為了住一個免費,或者低成本房子,在城市裏享樂?
如果是這樣的話,把那些鬼城爛尾樓收上來;農村那些空房子買下來,住多少人不夠?
房市這個社會最大的經濟蛋糕被你攔腰切掉,蛋糕大幅萎縮,經濟蕭條;買不起房的人住保障房已經失去主要意義。
原來買房的人切換成住保障房和廉租房,蛋糕用5~10年來恢復起來。
恢復回來的蛋糕歸救市買入的政府。
然後有房的沒房了,都變成住公租房的。
這就實現了公平和共富了嗎?
這明明是共窮!
雖然如果政府通過黃奇帆的「理性邏輯」救市,然後等待5~10年,房市蛋糕恢復,確實能賺一筆。
但這是與民爭利,只是分了一筆社會經濟在5年前就有的蛋糕;並沒有為社會創造和做大蛋糕。
這就是黃奇帆的理性邏輯下的管理和救市嗎?!
這不就是窩裏鬥的邏輯?
政府理性邏輯下的管理和救市,應該是:
去創造增量蛋糕,保障好社會生存基本需求,鼓勵競爭,鼓勵優秀;激活整體創造力;
而不是去壓平壓扁,全部都回到某種起跑線;
那樣失去競爭活力,失去創造動力,共富沒實現,共窮又來了!
黃奇帆的房地產救市「理性邏輯」,真的是看得讓人頭皮發麻,加後背發涼。
看看觀眾的評論:
感覺普通大眾,現在都比黃奇帆的思路清晰。
不知道他這兩年是怎麼了?
說話越來越奇怪。
很多人說他說話越來越不接地氣。
我是感覺好像是越來越脫離實際和真相。
他還要特別強調是理性的邏輯,不存在違背道德。
真正的理性邏輯和道德,是去尋找和創造增量蛋糕;保障好基礎的同時鼓勵優秀。
就像他當年做的一樣,批了螞蟻金服的牌照。
雖然後來這個像高利貸性質,但起碼從短時間來看,確實是創造了增量蛋糕;至於後來的可持續性問題和高利貸剝削性問題,那只是進一步配套監管問題。
並不是一開始的出發點有錯。
做增量蛋糕,保障基礎和獎勵優秀,才是一切管理的根本智慧,道德,邏輯和理性。
但願黃奇帆的這種離譜的「理性邏輯」,不會成為主流;不會誤導更多人;如果已經成為主流,希望可以及時調整。
要不然按他的意思,房地產就變成5~10年,在原地踏步;同時還完成一次一半的蛋糕轉移。
如果更多的人陷入貧窮,富了政府又有什麼意義?
皮之不存,毛將焉附?
窮人不直接交稅。
如果政府富有,就是為了踩一批已經好一些的人,去養更多窮人。
那最後政府也變窮。
那不就又全都在很大程度上返貧了?
不管怎麼看。
我怎麼都感覺,黃奇帆的思路和邏輯;都是非常危險,混亂,脫離實際和倒退的;而不是真正的理性的。
但是他的講法,能解釋這些年很多反常的經濟現象;這才是讓人頭皮發麻和後背發涼的地方。
早先很多人都在擔心,房地產早晚會被割韭菜;但是實際一直沒有發生,而是越漲越好。
當然,那樣下去,誰都知道,早晚會出問題。
但是思考迎接和面對問題的時候,能不能去想:
通過更大的發展和創造;逐步承接和消化這個問題?
而不是用股市的思路。
畢竟這個牽連的面,不是一般的廣泛。
多培育和發展一些新經濟,多創造新的就業崗位;哪怕是送外賣和快遞,跑滴滴,不也在很大程度上替代搬磚和打螺絲?
為什麼不多朝這種創造增量蛋糕,哪怕是短期的增量蛋糕去想?
盯着一個存量,從根本上去翻一遍;真的會是好事嗎?
先富帶後富,不是直接瓜分存量資產;而是持續做大增量資產,讓社會可分配蛋糕越來越多。
按照黃奇帆的救市思路,不但是一種存量資產瓜分;還會耽擱5~10年重要發展機遇期。
那樣的話。
說不定印度跟我們的差距,都已經剩下1/3。
多去想想增量蛋糕在哪裏,然後怎麼獎勵優秀和保障基礎吧!
這才是真正的理性邏輯和道德。