就像小說所體現的，生活在這種社會中的人，其人權不是生來就有，而是必須達到一定的標準（小說中的接受教育、超能力覺醒、接受催眠、產生愧死反應等等）之後，才被分批次階段性賦予的。人之為人的權利是隨着人的成長，一點一點「進化」出來的。
那在這種社會中，墮胎肯定就不會成為一個問題，因為人之為人的權利賦予是一個隨其能力成長的平滑的曲線，孕婦腹中的胎兒，既然沒有任何作為人的能力，自然也就沒有任何作為人的權利。
所以，別說墮胎了，就算是像小說中那樣「處理」未達標者，在其體系下也是被允許的。
於是在小說中我們可以看到，這個社會中的孩子們在成長中有極大的焦慮感，因為他們如果做的不好，就會「人間失格」，被淘汰掉。
那麼，「天賦人權觀」與「進化人權觀」究竟哪一個正確？——或者功利一點說，哪一種讓人們能活起來更舒服？
請您閉目沉思一秒鐘，先憑直覺做一下這個選擇，給出自己的答案。
然後我們進行接下來的討論。
5
從歷史上看，現代社會佔統治地位的「天賦人權觀」，反而是一個「制度孤島」——在啟蒙時代以前的幾乎所有人類社會，都是遵從「進化人權觀」的。
也就是說，志貴佑介所寫的那個「新世界」邏輯，其實是我們剛剛走出的「舊世界」邏輯。
比如在我國古代，貴族男子20歲時會舉行隆重的「及冠禮」，被正式賦予各種權利，有權參加社會生活。
而嬰兒早於一定年齡夭折則是「不敘齒」的，沒有權利加入家族的排行，大家就當這個孩子沒出生過。
我在之前的文章中，曾經講過二十四孝中「郭巨埋兒」的故事，以今天的觀點看，為了讓母親有口吃的，把親生骨肉活埋了，這絕對算不上值得鼓勵的孝行。
但在古代社會的邏輯下，這個行為是說得通的，因為被埋的那個幼兒連「敘齒」的權利都沒有獲得，壓根就不算個完整的人，在必要時，當然可以為了更「重要」的母親被犧牲掉。
也是在同樣的邏輯下，「易子而食」這種詞在我國古代也只被用來描述百姓生存的艱難，而不含道德譴責意味——因為人權是「進化」出來，還沒有成長完成的孩子沒有人權，被認為死不足惜。
你看，這種社會體系，跟志貴佑介所描寫的那個「新世界」是非常相似的——「人只有滿足一定條件才被視為人。」志貴佑介也並不諱言他從日本舊社會的風俗中獲得了靈感。
比如《楢山節考》，在日本古代，不僅嬰兒「不是人」，老人也不是。
而在西方，在基督教傳入以前，這種「進化人權觀」其實也非常普遍。
比如在古羅馬，「公民」的這個概念是被無限細分的，從最高等的「羅馬公民權」、到「拉丁公民權」、「友邦國民權」，再到最低的「外國人」。各自有各自的義務和權利，有一個人，可以像玩遊戲升級一樣，在這個體系里的「升級」。你為羅馬服兵役、或者交更多的稅，就會有機會獲得更高「公民」資格，完成你的權利的「進化」。
美國科幻作家海因萊因就非常認同這種制度，他在其小說《星船傘兵》中就描述了一個非常類似羅馬的未來社會體系。
在該體系中，人剛出生的時候都只是權利受限的「國民」，想獲得公民資格，必須通過服兵役才能獲得。
這一對比，就非常有意思了——如果說海因萊因在設想的未來中「復興」了古代西方式的「進化人權觀」。那麼志貴佑介也無非是在其小說中復刻了古代東方式的「進化人權觀」。
雖然今天的現代社會是以「天賦人權觀」為基礎的，但在東西方，對「天賦人權」的懷疑，都從未間斷過。很多人都設想過，我們的社會會在一定條件下，放棄目前的「天賦人權」理念。
6
而實事求是的說，更為古老的「進化人權觀」確實能幫我們規避掉許多在現代社會「天賦人權」理念下無法爭論清楚地問題。
比如女性是否可以隨便墮胎？社會要不要拿大量的錢「養懶漢」？政府是否有權驅逐外來非法移民？
原因很簡單，因為「進化人權觀」將人是否為人的界定標準把握在了人自己手上。遇到這種難題時，你做個界定，說胎兒、懶漢、非法移民都不算人（或者是權利次一等的人），就很好選了。
可是「進化人權觀」也有一個非常大的BUG——把這個理念用的態度，很容易陷入到一種弱肉強食的「社會達爾文主義」的野蠻當中。
比如墮胎問題上，如果我們斬釘截鐵的說：「胎兒不是人，孕婦有完整的人權，而胎兒尚未『進化』出人權，所以必須優先尊重女性的選擇自由。」那麼緊接着產生的一個問題就是，在孩子生下來後，父母是不是依然有權利為自己「追求幸福」的選擇自由而棄養？
如果你的回答是不可以，那請問：為什麼生出來的孩子有這麼多權利，而一個晚期妊娠的胎兒就沒有呢？
思索後你會發現，如果想破解這個悖論，還是要藉助一點「天賦人權」的理念。認定一個胎兒，在他發育過程中某個時刻，在他還什麼都沒做之前，就被賦予了一些不可被剝奪的基本權利。
至於這個時間點應該怎樣去界定，這麼嚴肅的問題，必須要讓一個社會真正達成共識之後，才能最終通過立法的方式來確立。而不是幾個法官討論一下，自己就把事情給定了。
就像在「羅訴韋德案」中投反對票的威廉·倫奎斯特大法官說的那樣：「我並不反對女性為自己爭取墮胎權，但是最高法院無權反應美國社會不斷變化或擴大的價值觀，這是國會和各州議會的職責，屬於立法權的領域。司法不能夠越過邊界，干涉立法。」
因為立法關乎一個社會要按照什麼樣的權利邏輯來運行。如果一個社會真的要重新訂立共識，在「天賦人權」與「進化人權」之間光譜上重新選擇一個位置，那麼這種討論也應該更嚴肅認真地進行，容不得走捷徑和投機取巧。
7
結尾，我想再跟一些過於激進的主張墮胎權、支持晚期妊娠墮胎、隨意墮胎的人說兩句：
如前所述，我其實並不反對墮胎權，但我在與你們的討論中，發現了一個問題：你們中的很多人，好像把「自由」「權利」這些詞彙，當做了工具而不是信條。你們強調孕婦「有完全的自主權，可以完全自由決定腹中胎兒的生死」，甚至「即便孩子已經生下來，女性也有權做決定。」那麼請問，你們這樣說，對生命最基本的尊重又在哪裏呢？如果對人之為人的尊重都沒有，又何談尊重女性呢？
還是說，你們口中的「自由」和「權利」，僅僅是一種拿來說事的工具，於己有利則用之？不合則棄之？
我不反對墮胎，我支持所有國家在這個問題上立法，平衡並保護孕婦與胎兒在孕期各階段分別應該被保障的權利——包括胎兒的生命權，當然更包括女性的自由選擇權。
但這種法律，必須謹慎的討論，達成社會共識後走正常立法來形成。而不是幾個自由派大法官寫上一篇小作文，就這麼輕易決定了。
我也不想跟任何滿嘴說着「自由」、實則只想着利己的人討論問題。因為他們的觀點一定是極端，而任何極端所最終通向的，一定是一個拿人不當人的反烏托邦。
《來自新世界》的副標題，叫「與偽神的對抗」。這句話的意思很深——隨意決定他人是不是人，這本不是人有能力做的事情。即便迫不得已，我們有時必須要給出界定，也不應該做的那樣武斷而隨意。
否則我們將面臨一個反烏托邦，今天你隨意的「墮」了孩子，明天自會有人來隨意的「墮」你。
全文完
本文7000字，感謝讀完，對這個費力不討好的題目，我寫了三篇文章了，就暫時就說到這裏吧。能被說服的人，我想都已經被說服了。
幾篇文章都很長，不知您是否有耐心讀完，願能對您有所啟發。
