有讀者朋友留言問我：為什麼寫作中喜歡較真某個概念，以至於用幾千字去辨析？
我認為這種辨析是必要的。討論問題，就應該先從定義概念開始。
概念含義的混亂會帶來思維的混亂，導致無效的思考和討論。
假如我認為平等的含義是法律面前人人平等，你認為平等是每個人收入相等；我認為自由是免於暴力強制，你認為自由是整天不幹活也有吃福利的權利。那人與人之間，就難以圍繞同一個主題展開有效率的對話和協作，交流就變成了雞同鴨講。
以下面幾個詞彙為例，你可以看到，詞彙含義的變化，會給我們的思考與討論帶來諸多困難，甚至在尋求解決方案時誤入歧途。
一、通貨膨脹
通貨膨脹這個詞在歷史上指的是貨幣數量的增加，「通貨」的意思就是流通的貨幣，膨脹的意思是增加太多了，膨脹了。
但這個詞彙後來的含義卻變成了物價的普遍上漲。今天的經濟學教科書，主要採取的是後一種含義；也有很多經濟學著作，會同時介紹這兩種不同的含義。
前一個含義關注的是貨幣，解決之道是減少貨幣供應，比如回收貨幣，不再濫發貨幣。弗里德曼就建議美國每年的貨幣增發保持在3%-5%的水平，並通過法律予以規定，以杜絕統治者濫發貨幣的衝動。哈耶克等經濟學家則提出了另一個解決方案：通過自由的貨幣市場來競爭，讓發行者受到市場競爭的約束，變得節制，讓濫發鈔票者被淘汰出局。
後一個含義關注的則是價格。解決之道則是價格管制，在物價飛漲時禁止商人漲價。比如國民黨政府，一邊濫發金圓券，一邊用法律來打擊漲價的商人，讓商人為通脹背鍋。
後一種解決之道無疑是抱薪救火。只會讓商品更加短缺，導致民不聊生。
經濟專欄作家亨利·黑茲利特認為，關於「通脹」，我們應該堅持這個詞彙的原意。這「可不是在咬文嚼字，如果把它的意思改為價格上漲，那麼人們的注意力就會被轉移開來，從而忽視通貨膨脹的真正原因和對策。」（1）
二、壟斷
壟斷一詞在歷史上的含義是統治者授予某些企業的排他性經營特權。比如說，英國政府授予東印度公司獨家經營某些業務的權力。其他人如果涉足這一領域，就是非法走私，就要受到法律的制裁。
但這個詞彙後來的含義卻指向了那些市場佔有率很高的大企業。媒體整天說微軟壟斷，谷歌壟斷，蘋果壟斷。這些大企業動不動就要被反壟斷機構的調查和罰款。
如果壟斷的含義是政府授予的排他性特權，那麼解決之道就是取消特權，放開管制，自由競爭。
如果壟斷者指的是市場佔有率很高的大企業。那麼解決之道就是整天盯着這些大企業，一有風吹草動就打擊它們，安插罪名來拆分它們。就像美國當年以反壟斷法拆分了洛克菲勒的標準石油公司，歐盟這些年來動輒以反壟斷的名義對微軟等大企業開出巨額罰單。
壟斷本來指向的是企業，是商業經營。不過很多經濟學家和學者也擴張了壟斷一詞的含義。比如他們會質疑：美國和歐盟反壟斷的司法機構本身是不是一種壟斷？這種司法壟斷是否符合道德和效率？
這種質疑，發人深省。
三、自由主義
自由主義這個詞最初的含義是指保護私有產權和個人自由，限制國家權力……的一種制度。。
後來卻演變成了人們有免於恐懼、免於匱乏的自由。哪怕整天不幹活，也有吃福利的自由。而且可以要求那些辛苦幹活的納稅人為這種「自由」買單。
但這種自由，恰好是對其他納稅人私有產權的侵犯。自由主義的一詞的新舊兩種含義，其實是相反的。
當搶劫者自稱自由主義者，以前的自由主義者，就只能自稱保守主義者、自由至上主義者、自願主義者。
總結
羅斯巴德在總結經濟思想史時感嘆：
「有太多的案例表明，一種學科中知識的發展，並不是穩步的、連續的走向光明的向上運動，即耐心的拋棄被拒絕的假說，同時連續的追加積累的知識存量。相反，每個學科發展的歷史軌跡包含了重大收穫和損失的鋸齒形路線，隨着知識進步而來的是衰退和反常的行為，隨後，到了試圖重新找回失去的知識的時期（常常是朦朧的，並且會遭到激烈的反對），再次取得已經丟失的範式。」（2）
科學並不總是在進步，而是進進退退，有時需要創新，有時需要回歸。
羅斯巴德的分析同樣適用於我們看待「通脹」「壟斷」「自由主義」這些詞彙含義的變化。詞彙的含義並非一成不變，而是不斷變化的。但這種變化，未必總是一種進步。新的含義取代舊的含義，也很可能是一種危險的倒退。不利於我們透過現像看本質，反倒將原本清晰的定義變得雲遮霧罩，讓我們的思考和交流，變得困難重重。
註：
1、轉引自羅伯特·墨菲《第一本經濟學》.
2、羅斯巴德《亞當斯密以前的經濟思想：奧地利學派視角下的經濟思想史》
