天下並不同此涼熱
上下同規律者勝
先說一個月的「亮眼」成績：居民消費價格指數（CPI）同比上漲0.2%！
對於深陷通縮泥潭的經濟而言，由負轉正，天下大吉！
當然，隱憂也有。工業生產者出廠價格指數（PPI）同比下降1.4%。說明出廠降價還在走低、企業的盈利狀況仍在惡化。
當然，從來沒有什麼通縮，只有價格走低。
價格低了不滿意嗎？當然滿意。但企業如果不能保證利潤，經濟循環就結束了。
當然，這個道理，有些地方的人不太懂，買東西只圖便宜，只有南邊的企業家，覺得要專業，費用肯定要保證。
於是前幾天的最高黨刊，發了一篇「特約評論員」文章《積極推動物價合理回升》。
這就是個強勁的漲價信號！
而且，「特約評論員」的分量，如果大家不了解官媒的套路，那我就說一下，《實踐是檢驗真理的唯一標準》，就是一篇「特約評論員」文章。
這是最高級別的信號！
從收回響應民意的「便宜挺好」，到放出尊重經濟規律的「低價有害」論，這個轉變，花了幾年時間。
常識是多麼稀缺的東西啊，如果不是被現實打臉，這個轉變也不可能。
總體而言，這是一篇經濟常識的普及文，用來實現認知轉向的同時，也發出漲價通知：
低物價會削弱消費預期，形成「低物價—弱預期—少消費—企業低利潤—居民低收入—弱預期—少消費—低物價」的循環困局。
低物價壓縮企業利潤，推高實際利率，抑制投資。
低價出口可能惡化貿易條件，消耗資源卻不增利潤。《順差再刷紀錄，還要繼續鬥爭，CPTPP非入不可！》
物價過低會強化經營主體的悲觀預期，持續時間過長可能會引發相關流動性風險，導致常規貨幣政策失效。
低物價帶來名義GDP下降，侵蝕財政稅基，並加重宏觀經濟部門實際債務負擔。
話都對，但可能時機不好，於是評論區一片問候。
排在首位的是：長期低物價是有害，但是長期低收入是否有害呢。高物價低收入的危害有多大，也請給出答案。
也是，老百姓的宏觀模型很簡單：收入–價格=生活質量。
如果收入不漲，價格上漲就等於福利下降。
而宏觀層面的模型是：價格上漲→名義GDP上升→債務負擔下降→企業利潤修復→就業改善→收入回升。
於是就出現了撕裂——上面在擔心通縮風險，下面在擔心生活成本。
從根本上說，價格下降的成因，往往是需求不足。
需求不足的背後，是收入預期疲弱。
如果價格先動，收入沒動——那就變成：高物價+低收入。
而這恰恰是評論區最敏感的組合。
如果未來價格回升，同時收入也回升，那這是一場正常的再平衡。
但如果價格先漲，收入滯後，那就會出現另一種致命循環：高物價—低收入—弱消費—那……
化用秦暉的「尺蠖效應」，向左則自由受損而福利未必增加，向右則福利喪失而自由未必增進。
用武侯祠門口的對聯說，不審勢即寬嚴皆誤。
經濟學可以解釋價格，卻無法替代信心。
價格的背後是預期，預期的背後是信任。
當一個社會開始爭論「物價低是否是問題」時，說明問題已經不在物價本身。
真正需要被修復的，也許不是價格，而是收入同步的預期。
這就是詭異的地方。
黨刊開始講經濟學常識，這本來是好事，但網友不領情了……
原因倒也簡單，宏大敘事的最後，總是普通人成為代價。
就像去年8月份，最高經濟報發文《理順公用事業價格》，開宗明義「科學的價格機制有助於企業形成穩定、可預期的收入，增強企業自主造血能力」，國企壟斷的水、電、氣、公交等行業，財政補貼要減、價格要漲，企業要盈利。《「漲價救經濟」箭已上弦》
就像《存款零利率正式來臨！》，逼着老百姓花存款。
總有人問，那建設性意見？
當年蔡桓公也是這麼問扁鵲的，參見《最押注穩定的人，迎來了百年未有之大變局》
