一個未婚內向的年輕人，需要多大的勇氣，才能選擇如此慘烈的死法。昨天，網上開始流傳「包鋼工人跳入高爐鋼水死亡」的視頻。這段15秒的視頻，畫面模糊，並不血腥，但驚心動魄。一個黑影走近冒着紅光的鋼爐，低頭往裏看，經過數秒的徘徊和猶豫，他選擇了縱身一跳。任何人都知道這一跳的後果，當事人應該也知道。他片刻的猶豫和臨死前的決絕，能看出來，這不是失足，這是一個決定。
事後，我們知道了畫面里那個年輕人叫王龍，33歲。然後，今天我看到了包鋼鋼管公司發佈的聲明，頓時，我對這個年輕人的關切和同情，變成了對這家企業不滿和疑惑。這實在是一份不合格的聲明，雖然每個字都未必錯誤。聲明只有300字，兩個自然段。
第一段是基本事實的描述：王龍，男，1987年7月出生，2010年7月參加工作，系包鋼鋼管公司煉鋼工。2021年3月24日夜班當班時失蹤。鋼管公司立即組織人員進行尋找，經調取後台監控錄像，顯示王龍於3月24日22:54在7號轉爐擋火門處先將安全帽及手套扔下渣道，隨即跳入渣罐身亡。目前，經公安機關初步調查，已排除刑事案件，系自殺。市應急管理部門也認為不屬於企業生產安全事故。這一段還算清晰準確，我基本相信，沒有異議。但即使是公安機關和法院的通報，也會為當事人隱去全名，使用王某、張某的化名。包鋼方面為什麼讓死者的名字直接出現在了開頭。還有最後一句話，我想問問市應急管理部門，是什麼人「認為」這不屬於安全生產事故？是個人的看法還是調查結果？如果是調查結果，是否應該以文件形式確認，而非」認為「。如果是個人看法，那麼這個看法不宜寫入聲明。
第二段是最讓人難以接受的：據工友反映，王龍性格內向，至今未婚，長期通過證券公司購買期貨和股票，僅3月24日當日交易就虧損6萬多元，懷疑其自殺與虧損數額較大、負債過多、無法償還有關。我們對死者深表痛心，並積極做好家屬安撫工作和職工心理疏導。目前，職工隊伍穩定。下一步，將積極配合公安機關進行調查，並妥善做好善後工作。後續情況，將及時向社會公佈。
我們所說所寫的每一句話，大致可以分為兩類：事實和觀點，決不能混為一談。比如：地球是圓的，王龍已經離開世界，包鋼集團微信公眾號發佈聲明……這都是事實，是不帶個人傾向的客觀陳述。而比如：我怕火，我覺得小張性格有問題，我懷疑小張的死跟欠債有關……這都是觀點，是個人主觀的看法，是可以討論的，但不代表一定客觀成立。在這樣一個公眾關注的非正常死亡事件的官方聲明中，實在不應該加入大量的觀點類描述，況且，這些觀點指向的目標令人極度不適。聲明中說，下一步企業將積極配合公安機關進行調查。也就是說調查尚未最終結束，事情還遠沒到要急着甩鍋的地步。拋開對這段聲明的動機揣測，「王龍性格內向，至今未婚」為什麼要在這裏如此強調？內向和未婚暗示着什麼嗎？他有性格缺陷嗎？容易想不開嗎？是自己想不開跟公司無關嗎？我不想猜。我只說我的專業經驗，此處萬分不宜帶入個人觀點，不管這個人是工友還是董事長。
聲明後邊對王龍資產和債務的描述就更加不妥了。「長期通過證券公司購買期貨和股票，僅3月24日當日交易就虧損6萬多元，懷疑其自殺與虧損數額較大、負債過多、無法償還有關。」聲明沒有交代這些信息的來源，但這些信息涉及了太多的個人私隱，不交代來源明顯是不妥的，真實性也是難以保證的。如果這個聲明是公安機關作出的，公安機關有權調取證券公司後台數據，確認王龍炒股虧損情況，但具體數字也是不宜公開的。同時，公安機關也無權把虧損數據告知包鋼方面。證券公司更不可能直接向包鋼提供王龍的炒股數據。因此，這些數據是否真實準確，獲取渠道是否合法合規，都是疑問，也就更不應該在聲明中公開披露。
最後，「目前，職工隊伍穩定。」別再說這句話了，這句被吐槽了幾十年的話已經被很多政府的聲明中拋棄了，在事情尚未搞清的時候就貿然替群眾和職工做主情緒穩定，其實是在添亂。
從這個聲明中，我們能模模糊糊看到王龍的模樣，33歲，內向、單身、炒股、負債，再無其他。透過聲明，還能隱隱感受這幾個標籤背後的惡意。直到今天，社會依然很難接受一個33歲的男子單身並且性格內向？
曾看見過個短視頻，兩個朋友在街邊聊天，談笑風生，時常大笑。-哎，你性格真好。-我，其實……有點內向。-沒看出來，看你放得開。-因為生活不允許普通人內向。這個短視頻可能只是個段子。但沒想到，生活遠比段子更殘酷。
