在美國，何謂左、何謂右，空前混亂。
若以克林頓夫婦讀大學時反越戰為基礎，則克林頓不會在掌權後聯同英國的左派貝理雅一齊空襲科索沃；奧巴馬也不會在北非策動阿拉伯之春革命。
理由是任何「左」，開頭是真左，在野充滿激情；一旦當權發財，必定不會真左，而變成假左。
喜劇巨匠差利卓別靈倫敦貧民窟出生，對貧窮的人深寄同情，於資本階級的剝削深痛惡絕。差利的流浪漢角色深入民心。但是荷李活的片場制度本身就是美帝國主義的一部份。差利要在他的喜劇中宣揚社會主義思想，還是要借重美帝國主義這部機器。
然後論電影的分紅，差利堅決遵守資本主義的個人產權契約，不會均分於電影製作人員如攝影服裝，他才不跟你講社會主義。成為億萬富豪，差利並沒有將財富捐給非洲的貧民，晚年隱居瑞士湖光山色的別墅，開闢一個私人電影院，觀賞舊作，回顧一生的風光。老來的差利用共產黨的標準，墮落成為一名資產階級分子。
因此，用托洛斯基和張春橋的標準來批判差利這種「溫和左派」、或「才華左派」、或「對人類文明有創意建設性的左派」，亦不無道理。至少托洛斯基、張春橋、波爾布特的左派思想比差利和奧巴馬之流（雖然兩個人的名字不能相提共論）更為堅定。托洛斯基和波爾布特都是真心鄙視財富的人（張春橋則不可考），至少這等極左派，比所謂溫和左派的偽善更真誠。
西方的問題就在這裏：克林頓奧巴馬拜登之類的「溫和左派」，亦自稱新左派，千禧後壟斷了政治和經濟的權力。有華爾街和IT矽谷的鞏護，而長春藤大學的精英投身高薪行業，不脫離華爾街和矽谷。因此他們也代表了青年才俊。
克林頓奧巴馬形成一個新左派財金帝國主義的新同盟。隨着克林頓夫婦之病老，年方五十餘的奧巴馬，覺得自己才是二十一世紀美國新偽左資本帝國的台柱人物。
但其他如黑命貴、反法西斯、AOC四人幫等極左邊緣勢力也蠢蠢欲動，他們豈容奧巴馬成為盟主而將白人拜登推出來做傀儡？於是拜登尚未站穩，極左殘餘即刻逼宮，要新內閣展示「意識形態多元性」（Ideological Diversity）。
留意這個名詞：意識形態多元性。那麼其多元是否包括南方的愛國主義和基督教人士？當然不包括。他們的意思是，拜登的內閣必需有馬克思主義份子。這就是當前美國在內戰邊緣的大背景。
