美國政局之混亂，是因為美國的選民混淆概念，不知道甚麼是「左」，甚麼是「右」。
杜林普形右而實左，領導中西部的白人工農起義，企圖推翻華爾街和矽谷的金權壟斷。杜林普認為美國東西岸的新資本階級已經墮落腐化，而且坐擁「全球化」的方便快車，不斷為一己謀私利。當「全球化」的火車頭是美國（華爾街的投行金權全球無孔不入、Facebook和 Google的網絡也覆蓋全人類），而快車的第二三四節車廂是中國，其餘為第三世界，則東西岸的「精英金權帝國」便可以藉「全球化」之名剝削全人類資源，出賣國家基本原則，為所欲為。
拜登奧巴馬克林頓集團自我僭稱左派，但他們是偽左派。真正的左派是社會民主政治家桑德斯。桑德斯雖然青年時激進，參加過反越戰組織，主張工業國有化，並對收入一百萬美元以上的人實施百分之百邊際稅率，聲稱在美國為了實現平等，無人有權賺超過一百萬元。
到1976年，桑德斯還主張銀行和能源企業國有化。然而今日看來，失控的 Facebook、Twitter、Google，與其由三數名不知天高地厚，只憑建造平台而驟成千億巨富的毛頭小子，傲慢而偽善地推行其所認定的「自由」，實際鍾意審查，不如將這幾件資訊公器收歸國有。桑德斯治國時機，現在就對了。
中國政府對這一點完全不含糊，因此在網絡戰的層面，中國對美國永遠有優勢，因為中國的國有化集中，能攻撼美國的所謂自由。
桑德斯晚年較傾向北歐式的社會主義。他強調並非想推翻資本主義制度，只想在民主和公義的大前題下，通過有限的社會福利，實現一點均富。雖然「福利主義」是一個非常有問題的環節：大量墨西哥移民湧入，但到底誰肯勤勞、極想找工作、卻又被不公平地解僱；誰是個懶鬼，天生不想工作；兩者都申請社會福利時，可以如何區分？這是社會主義永遠無法解決的問題。架床疊屋的州政府，當然也不可能。
但不表示桑德斯的理念不能推行。桑德斯屬於50年代之前歐洲的社會民主主義者，或更早溯至沙皇末期，加入大議會（Duma），力求與民主選舉抗衡列寧的共產主義蔓延的那一批。桑德斯的社會民主，並非馬克思主義，他比較講理性，而且厭惡暴力。
沙皇尼古拉二世面對俄國工業改革帶來的貧窮問題，曾經讓社會自由派人士進入民主制度，卻自己維持否決權。俄國出現過這短短 Social Democracy的小陽春，但沙皇不肯轉型到君主立憲。這是俄羅斯民族逃避列寧紅色暴政命運最後的機會，俄羅斯人錯過了。
如果我是美國的年輕人，可以厭惡杜林普，但絕不會投票給拜登與賀錦麗，如果要左，不如真左，桑德斯才是左派中的「真小人」，而拜登奧巴馬等是偽君子。
真正美國的顏色是彭斯的基督教福音派，與桑德斯的社會民主自由派。若這兩個人搭檔，成立一個新政黨，將變質的民主黨踢開，才脫離傳統財閥（石油和軍火）的代表共和黨，美國方有真正的希望。
但此一假設當然天方夜譚，因為金錢與權力已經滲透東西岸偽精英真小人輩的靈魂。幾十年經營的權力遊戲，吞進去的又豈會吐出來？但這卻是美國在意識形態和利益方面自救的唯一出路。
