最近國家提倡拒絕餐飲浪費，上下都在大張旗鼓宣傳。政策落實中，出現了一些奇怪的變形，比如「N-1點菜法」，引人嘲笑。勤儉節約是傳之千年的普世美德，沒有多少人能理直氣壯說：浪費就是比節儉好。
從經濟學角度說，節儉利於儲蓄，儲蓄轉為資本，有助於經濟增長。節儉有益，浪費不好，道理似乎不言自明。但問題的關鍵是，節儉和浪費從來沒有清晰的界限。
一個最愛抱怨浪費的人，他也很少說自己浪費。他們眼中的浪費，通常都在別人身上發生。比如他們會覺得，朋友的衣服又多又貴，還是常購物，真是天大的浪費。可在朋友眼中，這是正常不過的消費。
「浪費」主觀性之大，有時連一些「節儉」之人，也會成為別人眼裏的「浪費」。我在家裏做飯，偶爾菜吃不完，會順手倒掉——家裏老人見此情景，心疼不已，每每搶着洗碗，強撐着多吃幾口。這樣的節儉在我看來，卻是極大的浪費，它糟蹋了食物（吃飯到飽即可，何必強撐），損害了健康，長此以往，代價何其之大。
當然有人會說，你做飯為何就不能少做？話說得沒錯，可生活總有偶然，做飯者的安排和吃飯人的胃口，總有不相符合，偶爾「浪費」在所難免——倘若追求每餐不剩，就要投入過多口舌和精力，這些投入不是「浪費」嗎？我不糟蹋食物，不過家裏偶有剩飯剩菜，卻沒有什麼歉疚。浪費還是不浪費，我自己清楚得很。
生活中很多「浪費」，就是這一類「無法互相理解」。有人請客多點菜，客人嫌浪費，主人還怕招待不周；有些地方搞西紅柿節，番茄滿天飛，遊客在漿里打滾，電視機前老太太直喊「造孽」，當地公司卻嫌廣告做得不夠大——幾百斤番茄才值幾個錢，上電視新聞，打大廣告，將本地產品推介出去，這個才是重點。
連最近被反覆批判的「大胃王吃播」，也很值得說一說。首先要聲明，我平時是不愛看「吃播」的。看別人吃飯，獲取滿足感，這是我很難理解的體驗。看大胃王如饕餮般消滅食物，嘴裏發出悉悉索索咀嚼的聲音，無論他們長得再好看，吃飯姿態如何優雅，我都興味蕩然。不看歸不看，我還是對「吃播」火爆很感興趣。
看過不少彈幕，也翻了些文章，我才明白：吃播的興起，很符合人類心理的需求。吃，這是人類最重要的解壓方式，很多人看他人（尤其是愛豆）吃飯，即便自己不吃，也會興味盎然，津津有味。吃播者吃得越香，觀看者越滿足放鬆，仿佛自己也大快朵頤。不少減肥人士為克制食物誘惑，通過觀看「吃播」獲得滿足。
從這個角度說，「吃播」屬於休閒娛樂業，觀眾有需求，大胃王表演。拉一拉流量，帶一帶貨，偶爾給美食打廣告，無可厚非。「吃播」姿態雅不雅，有沒美感，這些不重要。所謂「浪費食物」，也無從談起——「吃播」不是把食物扔掉，只是一種表演，它沒有傷風敗俗，強行將其禁止，是權力干預私人領域。這是應當被批評的政策傾向。
最近國家提倡「拒絕餐飲糧費」，很多人拿着政策的尚方寶劍，這看不慣是浪費，那看不慣也是浪費。吃播要禁止，下館子不讓多點菜，餐館要推出半價菜，等等。紛紛擾擾，仿佛民間的浪費已經成了很嚴重的問題。很多人還計算，全國每年浪費多少食物，如果能節約下來，夠多少人吃，如此這般換算。
這些當然是有問題的。浪費從來都是私德，每個人感受不一，很難就「浪費」形成客觀標準。國家出手立法，制定標準，細則指導，手伸得太長了，不僅要鬧笑話，也不具可執行性。很多所謂「浪費」不可避免，非如此，則需要更多成本去避免「浪費」。倘若國家把「浪費」管起來，「節約」下來的糧食也無法到達飢餓者口中——當管制發生，市場也就破壞，窮人的處境只會變得更差。
因此，談「浪費」不能擅定標準，越俎代庖，替他人做主。在產權清晰，價格有效的情況下，所謂「浪費」的危害其實很有限。個人再怎樣揮霍無度，花的是自己的錢，除了一些糟蹋的部分，他的財富將流轉到其他人手裏，繼續發揮作用；一般人花錢都會掂量，浪費越多，越加不舍，一旦無可收拾，想繼續浪費也談不上。
弗里德曼談「四種花錢模式」就說，花自己的錢給自己辦事，即講節約又講效果。這是最能避免浪費的經濟模式。作為它的反面，花着別人的錢，給別人辦事，這是效果最差，也是最不講節約的經濟模式——最典型例子，就是前段時間貴州獨山縣花400億建造各種奇葩建築，製造債務無底洞的例子。無數例子證明，沒什麼比官僚計劃經濟更能製造浪費了。
（內容有刪節）
