眾所周知，當前中國的收入分配差距不正常擴大，以至於貧富差距嚴重對立，源於勞動和勞動者得不到尊重以及重政府輕民眾的腐朽思維，其直接原因在於財政失范、執法不力、腐敗盛行、市場不規範。
這次的改革意見，確實看到了前述問題和根源，也提出了一些有用的策略，儘管這些策略很多還是迴避實質問題的「圍魏救趙」。讓人擔心的是，恰恰是由於目前的執法環境太差，信息不透明，導致很多政策在實踐中被弱化甚至異化。
以完善初次收入分配製度為例，意見提出，要堅持按勞分配為主，繼續完善勞動、資本、技術、管理等要素按貢獻參與分配的初次分配機制。這個話早在20年前就已經提出，但時至今日，勞動、資本、技術和管理都不是獲利的主要途徑，恰恰是通過內幕交易、權錢交易，甚至利用公權巧取豪奪，才是發財的主渠道。如果要貫徹實施這次的改革意見，就必須加大力度打擊腐敗、洗錢、侵犯民權等行為，這就需要公安、央行、檢察等部門加大工作力度，嚴格依法行動。可問題是，誰敢拍着胸脯說，中國在現行體制下能夠徹治腐敗？
就在這幾天，隨着陝西神木「龔愛愛事件」的持續發酵，很多令人震驚的房姐、房哥次第露出水面，最典型的就是SOHO中國將價值近10億的整棟樓打包賣給一個1978年生的年輕人。在輿論質疑此事之際，潘石屹夫婦回應說無權過問客戶資金來源，公司必須保守客戶秘密，這番看似振振有詞的話，其實經不起推敲——根據反洗錢法的規定，對這種超大額交易和現金流，SOHO中國真的盡到了報告之責嗎？對其他客戶，SOHO又真的盡到了適度告知的義務嗎？對單個客戶如此購房行為，北京市的有關部門又真的盡到了監管之責和信息公開之責嗎？
正是由於無數這樣的信息不透明，導致當前各種資金和資源的流動極不正常，這既不利於反腐和打擊其他非法行為，也不利於促進公平。倘若今後的信息機制依然如此不透明，腐敗和內幕交易就依然有最好的滋生土壤，收入分配公平就只能是侈談。
又以財稅政策為例，自從上一次財稅改革以來，富政府窮民眾、富中央窮地方的局面一直在加劇，這樣的制度，其實完全違反憲法，也違反有關現代政府的契約精神。但由於這個財稅政策的制定者和獲益者是同一群人，只要制定者自己不良心發現並有所表示，則民眾和地方政府永無翻身之日。
倘若中國的憲法是一部「活法」，能夠被真正實施、被用於訴訟，我敢肯定，一定會有人就當前的財稅制度提出訴訟，並要求法院依據憲法判決其無效。可惜的是，別說憲法，現在中國有多少法律能夠真正成為法院和法官的上帝？
再以國企和民企的區別為例，過去數年間，為了應對民營企業的怨聲載道，國務院先後出台了兩次有關民企發展的綱領性意見，但現在看來，這些意見無非就是畫餅充飢。
現在，國企通過壟斷各類資源，成了中國財富的主要控制者，而國企員工，也因為監督不力、信息不透明，成為額外利益甚至非法利益的主要擁有者。那些諸如天價吊燈、天價宴席、天價年終獎之類的醜聞在國企尤其是央企里屢屢發生，讓普通人感到了無奈甚至絕望。
回頭再看看這次新發佈的收入分配改革意見，我敢肯定，如果沒有嚴格執法的環境，如果法律在國企那裏永遠是睡美人，如果國企的一切永遠是「神不可知威不可測」，那麼，哪怕再制定一萬條改革意見，對於國企這個決定中國收入分配公平性的重災區來說，也只能是說着玩的。
當然，我們一邊說着收入分配製度改革，一邊千萬不要忘記，當前中國貧苦差距最大的原因，其實還不在於收入分配，而在於資源壟斷所帶來的差距——政府壟斷政治資源使自己成為抽血機，並以金融、房地產等市場掠奪民眾的大部分財富；官員和腐敗者壟斷相應的資源，使自己成為榨汁機，掠奪普通勞動者創造的財富；國企壟斷所有的優勢市場資源，使自己成為烘乾機，把草根僅存的一點可憐財富也要蒸發殆盡！
本文對原文有所刪節
