法廣史英強舊酒瓶子能翻新：竟自辯不是假新聞
法廣特約記者史英強把二十年前出版的一本著作，以新聞形式進行報道；經過揭發以後，在法廣中文版首頁上發文章為自己辯護。只是這篇題為《中共黨員公投之議是"假新聞"嗎？》的文章邏輯混亂，基本上是變相承認發了假新聞。
該記者認為自己這篇報道不是假新聞的理由有兩點：一是認為鄧英淘的這本著作，最新由香港某出版社重新出版，而且增加了內容；因此此書出版算是新聞，而不是舊聞。
問題在於，史英強在發表《中國政治改革 從黨員公投開始》這篇新聞稿時，卻沒有提及這是鄧英淘在二十年前就已經出版過的舊作。現在被揭露以後，才承認"該書舊版確實於二十年前出版".那麼，拿一本二十年前出版的圖書，以新聞形式報道，既不透露以前的出版情況，也不說是舊着重新出版，而是用其中的部分內容做一個吸引眼球的新聞稿。也就是說，舊瓶子裝新酒，卻不告訴人家這是舊瓶子。這種做法，在新聞界應該怎麼稱呼呢？法廣的新聞部的主任老爺，應該怎樣看這個問題呢？
史英強的第二點理由就有點荒謬了。且看原話："其中（指鄧著）對'黨員公投'的設想，是有關中國政改的全新信息，豈是'假新聞'呢？"這句話的意思，就是說只要是關於中國政改的全新信息，都不算假新聞。
筆者不知道法廣新聞部是否也是按照這種新聞觀來編發新聞稿的。如果的確是這樣的話，那麼法廣的新聞就可以說是別出心裁、獨步天下了。
舉個簡單的例子，大陸學者笑蜀曾經編過一部大名鼎鼎的禁書《歷史的先聲——半個世紀前的莊嚴承諾》，收錄了中共在建制以前的許多重要文章。按照史英強的新聞理論，隨便從這本書中拿出一篇文章，都是中共黨內高層關於多黨制、民主政體、人權等方面的精彩論述。如果我們也像史英強一樣抹去時代背景和出版背景，那麼文章中出現的內容，也無一不是"有關中國政改的全新信息"，因此，都可以拿來當新聞炒作。所以，按照這種邏輯，如果法廣哪一天發表一篇"中共高層集體決定採用多黨制政體"這樣的新聞，實在也並不出人意料。
鄧英淘的著作，或是舊瓶子裝新酒，也算是正常的新聞主題。但是發新聞的時候故意抹去舊瓶子上的標籤，以新酒新瓶的形式推出，無論如何是一種造假行為。遺憾的是，法廣新聞部如此護短，竟然會發出如此軟弱無力，不堪一駁的自辯文章，實在令人懷疑法廣的新聞觀是否和這位史英強記者是完全一致的。
