假設甕安是一個國家的話，參加抗暴的民眾就不是「不法分子」，他們是追求自由、民主、人權，乃至國家獨立的英雄。
6月28日在我省甕安發生了我們不願意看到的，然而必然會發生的事件。所謂不願意看到是指，這場大規模的反暴政、反恐怖統治、反國家黑社會化的群眾性抗議鬥爭必然會歸於失敗；參與抗爭的民眾是以暴動的方式進行，必然會遭到黨軍黨警的鎮壓；長期受到脅迫的甕安人會再次遭到不公的迫害；所謂必然會發生是指，哪裏有壓迫哪裏就有反抗！哪裏有不公哪裏就有抗爭！大路不平旁人鏟！
震動全國全世界的「甕安事件」也震動了我們，7月5日，貴州公民國際人權研討會的活動日，大家一致商議把原先定好的主題改為「甕安事件」專題討論會。會中，由李任科先生提出：我們應當立馬成立「甕安事件真相調查組」參與到「甕安事件」中去，依照5月1日實施的《政府信息公開條例》，踐行我們公民的知情權、話語權、監督權。與會者一致響應，「貴州民間甕安事件真相調查小組」成立。
一、叩關甕安城
在「真相調查小組」成立的前一天，地方當局已經找我談話，主要談「甕安群體性攻擊政府事件」和「上海襲警事件」。兩起事件對當局震動很大，他們想知道我們這些民間反對派人士此時的動態。我談到，我們高度關注這兩起事件，維權行為以無序、暴力、和無組織的方式來抗爭不是我們的首選，但是我們將努力讓剩下的事情進入公開、理性和法治的軌道。我們願意參與並督促「真相」得到公開。
由肇事者、由被控方、或者說，由官方單方面公佈所謂的「真相」是不可信的，是值得懷疑的。真相需要相互無關係的另一方，或者說是獨立的第三方參加調查才是可信的。
我公開我們的觀點和想法後，得到的是當局的告誡：「不准到甕安去！」「不許調查甕安真相！」隨後，我們的行蹤受到公安的嚴密監控。「6、28」後，有朋友隨即趕往甕安，在去甕安的途中，在福泉市就被武裝的關卡攔住了。據知情者講，從6月29日凌晨至30日兩天的時間，從貴陽各地有3000多名公安和武警部隊已經開往甕安，在去甕安的路上官兵設置了兩條封鎖線，禁止外界人士進入甕安。唯有官方認可並發放的通行證執有者才可入城。朋友們被迫返回貴陽。官軍奪回被甕安民眾佔領的縣政府和公安局大樓後，連續封城搜查數天，進行全城整肅。到現在，已經搜捕涉案人員234人。
應當說，甕安事件可考慮實施1996年3月1日全國人大頒佈的《戒嚴法》，如果政府對外界不宣佈實施「戒嚴令」，我們去甕安調查就是合理合法的。但是，崇拜槍桿子、人治慣了的國家不懂得實施「戒嚴令」與不實施的區別，甕安實際仍然在「戒嚴」中，我們「真相調查小組」一行三人，廖雙元先生、吳玉琴女士和我，就去叩關了。
我們「真相調查小組」於7月7日早乘8：15分由貴陽開往玉屏的火車，經福泉市，在牛場下車，繞道泡木沖，於晚18：30到達甕安縣城。看到每一個路口都有帶「紅袖套」的人立正站崗把守，旁邊有一個「救災」的帳篷用作輪流換崗。每10分鐘左右，有大隊武警官兵手提警棍在街上巡邏。處加甕安街上，着警服和帶「紅袖套」巡察的人員明顯的多。前有告誡，後有官兵，我們不得不警覺行事。
一路上，甕安事件產生了兩種奇特的現象：一種是對政府公佈的信息極不相信，說事實真相併不是如政府所說的那樣；另一種是，當要問及此事具體的情況和相關證據時，人們卻明顯地有一種恐懼感。尤其是在西門河大堰橋旁採訪時，眾多當地人都異口同聲的說：「政府的報道是哄全世界人民的，但是，欺騙不了我們甕安人。群眾的眼睛是雪亮的」。當然，政府不這樣看，政府說群眾是「不明真相的群眾」，是「被不法分子利用」「上當受騙」。正是把群眾看成容易「上當受騙」的，所以，政府就派人下去給群眾打招呼，強迫群眾「不要亂說」要統一到官方的報道上來。官方的壓力造成甕安成為一座「恐懼之城」。
在大堰橋河對面的村子裏，天黑以後，村民們紛紛站出來接受我們的採訪。他（她）們說：「白天政府的人隨時在巡邏，有三人以上在談話都會被詢問，我們不敢說。晚上他們看不見我們，我們才可以出來說說心裏話。」
他（她）們說：「真正的參加者是甕安三中和二中的學生，正是這些學生在『6.28』那天自發地掏出自己身上的錢，三角、五角、一塊的湊攏，買了花炮，買布做成橫幅標語，約三百名學生從這裏出發去公安局抗議，誰知一路有上萬名中小學生參加，其中，他們的父母跟隨在後。」 這就是甕安事件的主要參與者。到天黑盡時，村民們的膽子越來越大，大家都自發地流露出一種豪情，一種喜悅之情，好像已經過去了的「6.28」是他們甕安的驕傲，是一個喜慶的日子，能夠參加這樣的活動就像過節一樣。譬如，他們說到，經過這次事件，甕安的法院用地都不敢強制圈地了。在這之前，政府和房開商用地可是霸道得很啊！
第二天，我們真相調查組準備去縣醫院採訪受傷者和到玉華鄉雷文村去見死者的家屬。早晨9：30左右，我們走到縣醫院，在電梯口準備乘電梯上樓時，貴陽市的公安出現在我們面前，後面還有幾名省公安廳的人員跟着。我們真相調查組的工作被迫終止，一行三人便被押解回了貴陽。
二、甕安事件真相
在市公安局被訊問時，公安厲聲的說道：「告誡你們不能去甕安，你們不聽，現在接受我們的訊問和處理！既然你們去甕安調查真相，就你們了解的真相說清楚……」
答：談到真相，我們認為這幾點是確鑿的：
1、6月29日上午政府在公告中對此事的定性為非法集會、「打砸搶燒」的事件。7月3日，貴州省召開的「6.28」事件階段性處置情況匯報會上，石宗源還在指出：「甕安『6.28』事件是一起由當事人非正常死亡事件釀成的嚴重打砸搶燒突發事件」。我們在採訪甕安人民時，對「搶」存在否？得到這樣的回答。群眾說：「我們甕安人絕對沒有在這起事件中搞『搶』的事。」他們理直氣壯的說：「哪家銀行被搶了！哪家店鋪被搶了！哪個私人的財產遭劫了！」到底政府說的是真相還是甕安人說的是真相？
沒有過幾天，我們看到政府也把「打砸搶燒」中的「搶」字去掉了。看來，甕安人說的才是真相。政府在後面改變了說詞，只提「打砸燒」，沒有了「搶」，證明甕安人是堅持真相的。然而，由於 「甕安事件」被錯誤的定性為「打砸搶燒犯罪行為」之後，當地民眾遭到公安、武警的鎮壓，有上百人被搜捕，他們的近況是令人擔心的。
2、死者的叔叔無故被打成重傷的真相。6月29日，官方新華社以昨日簡短報道， 說此事件 「是不法分子煽動不明真相群眾所為」。在其叔叔被打這一點上，事情發生在「6、28」以前，群眾是清楚的。叔叔被打是激起民憤的重要原因之一。至於民眾傳聞死亡，或者實為重傷，這個責任不在民眾。
據我們了解，6月25上午，死者的叔叔李秀忠被傳到縣公安局接受調查。李秀忠在接受公安幹警詢問時就遭到警察施以警棍與腳擊傷。由於李秀忠是一名中學教師，隨後被警察用警車押送到縣教育局，交由教育局做「思想工作」。直到下午，李秀忠被從縣教育局放出來。但李秀忠剛走出縣教育局大門時，又遭到幾個不明身份的男青年人拳打腳踢，直追打到人壽保險公司前街，躺入血泊中為止。後被群眾呼110將他送往縣醫院搶救，住外科51床，七孔流血，昏迷不醒，生命垂危。我們了解到此事後，才要去縣醫院的。只可惜被公安攔截。
是群眾不明真相嗎？「6、28」事件發生後，政府在調查核實時已經證實，確有叔叔被挨打一事。並承認要追查打人兇手。我們等待着那六名打人兇手，其中還有執法違法的警察落入法網！
三、假如甕安是一個國家
7月18日星期五下午，我們貴州公民人權研討會第二次召開「甕安事件」專題座談會。前往甕安調查真相的人員與參會者熱烈地談了自己對甕安事件的看法。
申有連發言說：這次「貴州民間甕安真相調查組」受我們大家的委託前往甕安調查，說明了我們公民意識的增強。我們公民要主動的去關心國家大事，不能被動的聽任政府欺騙和宰割。《政府信息公開條例》和國家有關法律規定，公民有知情權、話語權、和監督政府的權力。我們組織「貴州民間甕安真相調查小組」正是依法行使我們公民的權力。可惜，遺憾的是，政府居然阻攔「民間真相調查組」實地調查，並且，還非法扣押了調查組的相機、錄音機、記事本等等物品。
自我們組建「民間真相調查組」以來，政府就不斷派公安來威脅警告我們。我們貴州公民人權研討會的部分成員遭受到公安不同形式的告誡。上星期五的人權活動還受到公安上百人強制的騷擾，我們被迫提前離開。我們強烈抗議政府的這種違法犯罪行為！
從這裏，我們也可以看出政府對甕安事件的處置不敢承擔責任，內心膽怯，沒有勇氣，和缺乏足夠信心。嚴重一點說，仍然用專制的手法去處理因專制引發的事件，這是不得民心的。
中共貴州省委書記石宗源在甕安事件處置會上提到：「水能載舟，亦能覆舟。」這說明共產黨已經有失去民心的危機感。
杜和平發言說：從民間輿論和政府發言來看，甕安事件已經成為了一種標誌。就是說，事件本身和引發這起事件的個案已經分離，李樹芬之死因與事件兩者之間，事件本身所表現的東西比死因更重要。死因只是表象，「6.28」事件則是本質。官方的話語也表現出了這層意思。這就有了傳統的版本和石宗源的版本兩個話語模式。傳統的模式是共產黨的「偉光正」，政府的英明領導，一切鬧事者，攻擊黨和政府者都是「反革命」，犯罪分子。其必然要受到嚴厲的懲處。這種話語現在還有市場，譬如，動不動就用「不法分子」，到底誰是「不法分子」？我看政府不依法行政，公安不依法辦事，就是「不法分子」。正是因為有政府和公安這樣的「不法分子」的存在才產生了甕安事件。這就有了石宗源版本。石宗源說：甕安事件「冰凍三尺，非一日之寒。這次事件直接的導火索是李樹芬的死因。但背後深層次原因是甕安在礦產資源開發、移民安置、建築拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發生，而在處置這些矛盾糾紛和群體事件過程中一些幹部作風粗暴、工作方法簡單，甚至隨意動用警力。」「粗暴」、「方法簡單」、「隨意動用警力」、「侵犯群眾利益」，我們依法來量衡這樣的舉止，這才是真正的「不法分子」。
我們應當看到「石宗源版本」的新意。也希望「石宗源版本」把「粗暴」、「方法簡單」、「隨意動用警力」、「侵犯群眾利益」提升到「依法治國的方略」上來，嚴厲處置真正的「不法分子」。
劉新亮發言說：今年我們國家有幾件大事，歸為一個字，那就是「抗」字。一是抗天災，另一個是抗人禍。抗天災指抗凝凍、抗地震；抗人禍指上海的「楊佳襲警事件」和貴州的「6.28」甕安事件。後兩起事件同屬於人禍的性質，明確的講，是抗暴政。
什麼是「幹部作風粗暴」，那不是暴政是什麼！「警民關係緊張，加之領導幹部和公安民警長期以來失職瀆職」，等於是說，這樣的「不法分子」長期以來盤踞在政府部門，「侵犯群眾利益」，在人民群眾頭上拉屎拉尿，居然是打着合法的招牌的，居然視魚肉百姓是應該的。人民群眾忍無可忍，走投無路，遇到李樹芬之死，當然會藉機反抗。這種抗暴政行動是天經地義的。
張明珍發言說：「6.28事件」反映出當地廣大民眾對官商勾結、官官相護、魚肉百姓的社會現狀極度的不滿。至今，政府對死因不明的女中學生命案沒有作出讓人信服的交待不說，反之又拿出專政時期那種整人的一貫作法，給甕安人扣大帽子，要嚴懲甕安人。
以前，開口就講，你是地、富、反、壞、右、壞分子。現在不講這句話，就扣你黑惡勢力、黑幫的帽子。黑惡勢力、黑幫哪個會喊來這麼多人？上萬人，報紙上寫的是幾萬人。會有這麼多黑社會嗎？明明是學生嗎！
於是，政府就採取新的各打五十大板的手法，石宗源說：「對於幹部隊伍中為黑惡勢力充當保護傘的害群之馬，一個也不能放過，必須堅決查處，嚴懲不貸，並公之於眾。」但，政府最新的說法依然拒絕承認當地中共幹部和政府官員是造成民憤極大這一基本事實的罪魁禍首。
儘管大家都知道，政府既要懲治民眾又要懲治不法官員，然而共產黨當局在鎮壓老百姓的時候，從來都是雷厲風行，決不手軟的；但是，在懲治腐敗幹部的時候，就心慈手軟得多。
陳西發言說：我們都重視「6.28事件」社會層面和政治學上的意義。我提個假設：「假設甕安是一個國家」，「6.28事件」的意義就清楚了。
如果甕安是一個國家，「6.28事件」就標誌着這個國家的人民舉行了一次「巴黎公社革命」。人民擊敗了暴政的工具警察，站據了警察局，攻陷了政府機關和專政黨的辦公大樓，成功奪取政權數小時之久。權力又一次回到人民之手。但是，甕安人民的奪權行為與共產黨政府一樣，是經過暴力的方式奪回來的。甕安人是否會像共產黨一樣，回歸歷史傳統，「打倒暴政實施暴政」就不得而知。
有一點是肯定的。那就是，甕安人民厭惡暴政，敢於反抗暴政。如果是這樣，「6.28事件」是一次成功的抗暴事件，儘管甕安人因此而付出了代價。
假設甕安是一個國家的話，參加抗暴的民眾就不是「不法分子」，他們是追求自由、民主、人權，乃至國家獨立的英雄。甕安人就不會付出目前的代價，而仍應得到的是民主制度下公正廉明、繁榮昌盛發展的新局面。
假如甕安是一個國家，是一個獨立的國家，它的人民擁有現代文明世界的國際法和國內法的意識。它會向全世界宣告：「甕安已經結束了暴政的制度！進入到民主社會的世界大家庭」。甕安會向科索沃、東帝汶一樣，向全世界宣佈：民主共和國成立！
同時，作為小國的甕安，它會緊急呼應國際社會和聯合國給予關注。對從貴陽或其它地方趕往甕安的武裝部隊，甕安人會認為這是侵略者的軍隊，並立即要求國際維和部隊的介入，阻止專制國家侵略軍的入境。國際社會該當像支持科索沃、東帝汶一樣支持甕安推翻暴政的起義。
假如甕安像科索沃、東帝汶一樣是一個國家，並且得到了國際社會的有力支持。我們可以肯定的說：世界各地的民運人士自願者會雲集甕安，幫助甕安建設一個自由民主的新國家，世界上又多了一個民主制國，少了一個專制國。
然而，回到現實中。曾經長期由黑惡勢力統治的甕安縣城，過去有多個黑幫存在，現在黑幫難道就消失了嗎？
於貴州貴陽大西門市西河邊
2008-7-21
