星宇股份侮辱式批量辭退107名應屆生，就像是AI無腦短劇照進現實，我甚至看到真的有人把這件事改編成了短劇。
事情的梗概大家都知道了：常州車燈龍頭星宇股份，今年招了440名應屆生，入職剛一個多月，8月8日起開始集中約談——
要麼以「個人原因」離職，拿半個月工資滾蛋；
要麼下產線擰螺絲，按操作工重新定薪。
107人被這樣"二選一"，但面對這種公然的欺詐，這群應屆生沒有忍氣吞聲，而是投訴到了常州市人社局下屬的勞動監察部門、港交所ESG申訴渠道，以及海外供應鏈渠道。
隨後的事，似乎迎來了喜聞樂見的反轉：
常州市人社局通報批評，人力資源總監停職。
星宇股份連夜道歉，補償從「半個月工資」一路升級到1.5萬補貼，加最高6個月工資兜底；
奔馳表示，您描述的行為不符合梅賽德斯-奔馳的企業原則，我們也希望業務合作夥伴遵守這些原則。
大眾中國回應，尊重勞動者合法權益，是大眾汽車集團開展所有經營活動恪守的核心原則。這一點同樣貫穿於我們供應鏈體系的管理之中，我們要求，各項基本價值與權利必須得到充分保障。
我看到很多自媒體和網友，都在感慨，常州女首富被107個應屆生上了一課，說這是降維打擊，說還是西藥快。
總之，輿論場上洋溢着喜慶的氛圍，所有人都把它當成一出爽劇看，覺得格外解氣。
可真是這樣嗎？
我想問一個沒人問的問題：
如果，星宇股份沒給奔馳、寶馬、大眾提供零件呢？如果星宇股份是一家只做國內市場的公司呢？那這些應屆生還能給他們上一課嗎？
答案大概率是不能。
107名應屆生被辭退，事情並不算小，當地官方部門不會不管。但你看常州市人社局的通報是怎麼說的：
「與其中107人解除勞動合同，協商過程中方法簡單生硬，缺乏充分有效溝通，造成不良影響，對此企業深表歉意，已對人力資源總監作出停職處理。經查，該企業不存在違規享受就業和人才類政府補貼行為。」
把處心積慮地逼迫辭職，說成是「解除勞動合同」；把違背契約、變相逼退，歸結為「方法」和「溝通」問題。
人社局當然能管得了星宇，但光看通報的措辭就能知道，他們是想大事化小小事化了，即使那107名學生能夠得到一定的補償，但想要取得像如今這樣的「降維打擊」，幾乎是不可能的。
而且別忘了，星宇的客戶名單里，可不只有外資。我看《南風窗》的文章《常州女首富，逼走應屆生，惹眾怒》，一汽大眾、紅旗、奇瑞、吉利、問界、蔚來、理想、極氪等品牌，都是它的客戶。
應屆生們維權的時候，為什麼只把投訴信遞給了大眾、奔馳等外國車企，卻沒有去找國內任何一家車企？
是不想嗎？是不會嗎？
我想，應該是知道沒用。
在大多數中國車企的供應鏈管理體系里，「供應商怎麼對待自己的員工」，根本不是一個會被考核的指標。
他們只關心你提供的產品的價格、質量、交付，至於供應商有沒有侮辱式辭退、有沒有逼人「二選一」，並不在他們的KPI里。所以，他們也不會提供投訴通道，你想寫投訴信，都不知道要發給誰。
但大眾、奔馳、寶馬就不一樣了。有人逼着他們管。
德國2023年生效的《供應鏈盡職調查法》寫得清清楚楚：
員工超1000人的德國企業，必須對全球供應鏈的人權和勞工問題開展盡職調查，供應商違規，整車廠最高將被罰全球年營業額的2%，還可能被取消公共採購資格。
也就是說，雖然這部法律是約束德國企業，但它會傳導到上游的中國供應商身上。
而且，歐盟的《企業可持續發展盡職調查指令》也正在走向實質性實施階段，這個指令不再僅僅約束企業自身的生產經營，而是強制要求企業對上游供應商、下游分銷全鏈條開展人權與環境風險盡職調查。
這套規則，不止約束德國企業，而是面向幾乎整個歐洲市場，將來，只要國內的供應鏈企業還想做歐洲的生意，就不得不正視勞工待遇和福利，以及環境風險。
對歐洲企業來說，「尊重勞動者合法權益」不是個別企業的道德自覺，而是寫在法律和合同里的硬約束，是不得不執行的合規動作。
一個活生生的現成例子就是，星宇的前員工爆料，星宇在歐盟候選國塞爾維亞的生產基地，塞爾維亞的員工通常按照當地勞動法規執行朝九晚五、到點下班的工作制度。
但從國內前往支援的中方工作人員，日均工作時長約為10小時。
你看，這就是「西藥快」的真相——
讓一家中國上市公司低頭的，可能不是中國的法律，而是德國的法律、奔馳的品牌部、和一套全球供應鏈的問責體系。
這件事最值得細品的地方在於，107個應屆生能討回公道，本質上不是他們自己多能打，而是「世界的規則」替他們撐了腰。
這恰恰說明了開放的意義，開放從來不只是賣貨、買貨、引技術，更是把另一套規則請進門。
全球供應鏈把中國企業和世界綁在一起，也把外部的眼睛、外部的標準、外部的問責，帶到了每一份勞動合同面前。
這就是「建立和世界的聯繫」的價值，它讓權力的天平上，多了一顆來自外部的砝碼。
所以，我看到有作者說，星宇事件絕對是中國勞資里程碑事件，我非常認同。在我看來，這107名應屆生蹚出了一條新思路，以後也許會有更多人選擇這條道路去維權。
這屆00後帶了個好頭，他們的抗爭，讓我們以非常直觀的形式，看到了維權的另一種路徑，看到了勞工權利保障的另一種可能性，甚至看到了世界上另一種完全不同的價值觀和人的活法。
可還是回到之前的那個問題，今天大眾幫你查供應商，明天呢？今天奔馳替你出頭，可要是明天出事的企業沒有國外業務呢？
那107名應屆畢業生，其實是險勝。
上文提到的那些國內車企，在技術層面上，真的做不到把「勞動合規」寫進採購合同嗎？真的做不到對供應商手說一句「尊重勞動者合法權益，是我們所有經營活動恪守的核心原則」嗎？
我不知道，我只知道，那107個年輕人，沒有找國內的車企投訴，背後可能是他們都沒察覺的深深的失望和無奈。
他們可能壓根就沒想過要向國內的車企投訴。
而這種失望本身，就說明了很多問題。
最後提醒各位打工人一句，外語好啊，還是得學外語啊。
不然，以後想投訴，都不知道怎麼寫英文材料啊。
圖為2026年7月星宇股份應屆生入職報到現場
