《紅朝政治家族研究》序言：權力入家，遂為世業
多年前，我特意網購瞿同祖先生《中國法律與中國社會》，讀之頗受震動。書中所論，不止法律。中國舊制，以家為本。父統子，夫統妻，尊統卑，長統幼。禮入於法，家通於國。家有家長，國有君父；治家之理，推而治國。所謂「家國同構」，並非後人虛言，實為傳統中國社會之一大骨架。
後來讀費孝通所謂「差序格局」，再觀現實，漸有所悟：中國權力之運行，明處有官制，暗處有人倫；紙上有制度，紙下有關係。而諸關係中，最久、最密、最難斷者，莫過於血緣與婚姻。
故欲知中國政治，不可不知家族。
一
共產黨革命，本是舊家族秩序的大破壞者。土改殺地主，革命逐士紳，祠產沒收，宗族解體。族長不足恃，族譜不足榮，千百年來盤踞鄉土的地方精英，多經數次政治運動而散。
舊家族衰矣。然而數十年後回首，卻見另一種家族興起。其祖不以田畝起家，而以革命起家；不以族產傳後，而以政治資本澤及子孫。
歷史遂有了一層反諷：革命打倒了舊家族，革命者自己卻漸成新家族。
此非一家一姓之偶然，乃制度運行久而生出之結果。
二
中共第一代功臣所得，首先不是財富，而是權力。他們從戰爭、地下鬥爭、整肅與黨內傾軋中走來。建政以後，或居中央，或領軍隊，或掌地方，或主經濟。其共同所有者，是後來人無法複製的東西：革命資歷。
資歷不能遺贈，權位不能明傳。然而權力所生之物，可以傳。父輩為戰友，子弟自幼相識；父輩居中樞，子弟出入大院；常人求而不得的學校、機關、軍隊、信息與機會，於他們不過日常生活。故紅色家族之傳承，不必父為部長，子亦部長。真正傳下來的，是進入權力與精英社會的門票。
舊時代傳田，新時代傳機會。形異而理通。
三
毛時代尚重政治身份。及至改開，情勢大變。市場興，財富起，土地有價，企業可售，金融擴張，國門漸開。昔日只能兌換地位和待遇的政治資本，忽然有了新的出口。可以入國企，可以經商，可以掌金融，可以出國，可以投資，可以與資本結盟。
紅色家族始分流。一家之中，有人居官，有人掌企；有人治學，有人經商；有人留國內，有人居海外。此時政治家族之強，已經不在一門皆官。反之，雞蛋不置一籃，權力始能化為多種資本。政治有風險，財富可以避險；國內有變，海外可以存身；一支失勢，旁支未必俱敗。
政治家族遂由一根線，長成一張網。
四
此事並非只在北京。馮軍旗研究一縣幹部，竟見眾多「政治家族」。父子、兄弟、夫妻、姻親，相互牽連；或由參軍入仕，或由教育躍遷，或經招工招干進入體制。
一縣如此，一省何如？中央又何如？所異者，非其理，而在資源大小。縣中家族所爭，或為局長、鄉鎮、學校、醫院；中央家族所及，則可能是部委、軍隊、央企、金融乃至海外資本。層級懸殊，機制相似。
故研究紅朝政治家族，不能只看所謂「太子黨」。中南海有大家族，縣衙亦有小家族。紅朝之權力譜系，上下相通。
五
至改革時代，紅二代漸成顯族。毛、鄧、陳、葉、王、薄諸家，子女命運各異。有從政者，有從軍者，有經商者，有治學者，有遠走海外者。彼此未必同黨，甚至互為政敵。
所謂「太子黨」，若視為嚴密派系，未必確切；若視為一種共同出身和精英再生產現象，則不可忽視。他們共有一物：父輩參與建立紅色政權。這本身就是資本。薄一波如此，薄熙來由此而起；習仲勛如此，習近平亦由此而起。
父輩政治命運不同，子輩道路不同，第三代又復不同。由此看政治家族，最忌一句「全靠父蔭」便作結。父蔭決定起點，未必決定終點。有人承家聲而起，有人坐擁資源而敗；有人青出於藍，有人泯然眾人；有人一朝登頂，有人一夕覆族。
家族給人勢，時代定其局，人亦自定其命。此中才有人物，才有歷史。
六
政治家族又不可只看官位。官位最顯，亦最易失。真正能夠延續的，往往藏在官位之後。教育、人脈、婚姻、財富、信息、職業、海外身份、社會聲望，皆可由權力生成，又可脫離原有權位繼續存在。
薄家即是一例。薄一波以革命起家；第二代分入政治、國企、外交、學術、商業諸途；薄熙來一支政治聲勢最盛，一度直逼權力頂峰。2012年驟然傾覆。薄熙來入獄，谷開來獲刑。若只看官位，薄家似已大敗。
然而第三代仍在。李望知有其教育與職業道路；薄瓜瓜歷哈羅、牛津、哈佛、哥倫比亞，遠居海外，進入另一套社會網絡。近年又屢次公開談論父母與薄家往事。
由此可見：權位可一夕而奪，權位數十年所化之資本，卻未必一夕而盡。這正是政治家族研究最值得追索之處。
七
財富亦然。研究權貴財富，最容易誤入獵奇。某官有多少錢，某子女有幾家公司，某親屬有多少海外資產——若止於此，不過權貴秘聞。
真問題乃是：政治權力如何變成經濟利益？一紙批文，一塊土地，一筆貸款，一次國企改制，一個壟斷牌照，一條未經公開的信息，其價值有時勝過萬金。
權力不必直接收錢。只要能夠決定機會，財富便會向權力周圍聚集。於是血緣之外，又生商緣；家族之外，又有門客、商人、中介與代理者。官不經商，親屬可以經商；權力不入公司，公司卻可能逐權力而生。
所以研究一個政治家族，至少要看三張圖：血緣婚姻之圖，政治權力之圖，財富利益之圖。三圖疊合，方見全貌。
八
傳統宗族與紅色政治家族，並非一物。
舊宗族紮根社會，有土地，有祠堂，有族產，有鄉約，有地方聲望；紅色家族則生於組織國家，其所憑者，是黨、政、軍、國企、金融與行政資源。故可說：傳統中國，是宗族社會中的家族政治；紅朝中國，則生出了組織國家內部的政治家族。
前者有族譜，後者無族譜；前者公開認祖歸宗，後者多諱言親屬利益。然而沒有族譜，不等於沒有譜系。幹部履歷、企業登記、婚姻關係、留學路徑、商業夥伴、司法案件，散落各處。拾而連之，一張新的權力族譜漸顯。
九
政治家族亦非中國獨有。印度有之，菲律賓有之，日本亦有之。然制度不同，形態遂異。民主制度下的政治家族，父子可以先後參選，夫妻可以相繼從政。其家世為公眾所知，其利益關係原則上可以被媒體、議會、司法和選民追問。
紅朝不同。政治家族多不公開承認其為政治家族，官員財產缺乏充分公開，家屬商業利益常隱於層層公司與關係之後。遂出現一奇景：國家組織愈現代，權力關係反可能愈隱秘。台上是組織，台下是關係；紙上是制度，現實是人情；公權愈不受監督，私人關係愈有機會侵入其中。
故家族主義不是中國人的宿命，文化只是土壤。真正使家族關係變成政治特權的，是不受約束的權力。
十
因此，我寫《紅朝政治家族研究》，不欲作權貴花邊史，亦不欲作血統定罪書。父有罪，不及其子；祖有功，亦不足使孫貴。現代文明之基本原則，正在個人責任。
然不搞血統論，不等於不能研究血緣如何影響權力。越反對血統決定命運，越應該追問：為何一個號稱人人平等的制度，會不斷產生家族化的優勢？為何革命者反對世襲，自己的後代卻更容易進入精英階層？為何官位不能繼承，官位所產生的機會卻可以繼承？為何一代人的政治權力，可以在二代變成財富，在三代變成學歷、資本與國際網絡？
這些問題，不應因敏感而迴避。
十一
故此系列擬以家族為經，以時代為緯。不先定罪，先考其人；不信傳聞，先核其事。看其祖何以起，看其父何以盛，看其子孫何以分流；看其婚姻，看其仕途，看其商業，看其財富，看其敗亡以後尚余何物。一家寫罷，再寫一家。家家相連，或可漸見紅朝權力之真形。
司馬遷寫世家，不只為記一家興亡。晉之六卿，田氏代齊，外戚諸侯，其人各有性情，其後各有命數；而家族盛衰之間，自有制度興亡。
今觀紅朝，亦當如此。薄一波起於革命，薄熙來盛於改革，薄瓜瓜長於全球化。三代一門，三個中國。
毛家、鄧家、陳家、葉家、習家，又各有其命。有人開國而後人遠商，有人失勢而子孫復起；有人父輩受難，後代登頂；有人權傾一時，轉瞬門庭冷落。
人事代謝，家運沉浮。然而有一事始終值得追問：一個以打倒舊特權開始的革命，為何最終生出了自己的政治家族？
昔日祠堂毀了，族譜燒了，地主亡了。七十餘年過去，再回頭看：舊之世襲名分固已不存，新的權力譜系卻隱然成形。
紅朝無爵位，而有貴胄；無世襲之名，而有傳承之實。此書所欲考者，正在此處。
