關於中共極權統治的根源以及它與中國傳統的關係問題，有一種觀點在華人反共人士中頗為流行。這種觀點認為，共產革命之所以會在中國取得成功，中共之所以會在中國掌權，1949年之後中國之所以會搞共產極權體制，是中國歷史上的儒家文化和皇權專制導致的必然結果。一言以蔽之，中共極權統治的根源在於中國的傳統。
比如，我剛剛看到的一篇帖文就說，中國有共產黨統治不是沒有原因的，而是因為中國人幾千年形成的觀念導致的，他們和共產黨是一個樣子，是一類人。共產黨就是「掌了權的中國人」，中國人就是「沒有掌權的共產黨」，是一個東西。所以即使共產黨垮台了，下一個還會是專制政權。
儘管這種觀點流傳甚廣，影響也頗大，但我認為並不成立。
為什麼不成立？
簡單的講，有以下幾條理由：
第一，中華民國是亞洲第一個民主共和國，而且不是在外來的壓力下，是中國人自己建立的。這說明什麼？說明共產極權與儒家文化和皇權專制沒有內在的必然聯繫。否則，中國就不可能是亞洲第一個實現民主共和的國家。
第二，不僅中國，東亞國家基本都屬於儒家文化圈，歷史上也都是皇權專制，但到了現代，韓國、日本也都實現了民主化。這說明什麼？同樣說明共產極權與儒家文化和皇權專制沒有必然聯繫。
第三，1949年後中國之所以會出現共產極權，完全是因為蘇共輸出共產革命，在中國建立了共產黨，之後又出錢出人出物，幫助中共打敗了國民黨的結果。換言之，沒有蘇共搞事，中共根本不可能做大，國民黨更不可能倒台，哪有四九年後的所謂新中國啊。沒有所謂的新中國，又哪來的共產極權，哪來的中國特色的社會主義。
第四，中共的共產極權，無論是早期的蘇區蘇維埃還是後來的所謂新中國，都是照搬蘇聯模式建立的，其理論基礎都是馬克思列寧主義那一套。當然，中共在其奪權和統治中國的長期過程中，也吸收了傳統文化中一些糟粕的東西，特別是法家的東西和宮廷權術等等。文革後官方反思毛的錯誤，也將之歸咎於封建餘毒。但從根本上講，毛和中共都是馬列子孫，傳統文化中那些糟粕的東西，對他們僅是輔助而已。
那麼，為什麼不少人把中共的極權統治歸咎於儒家文化和皇權專制呢？我認為一個很重要的原因，是他們把共產極權與皇權專制、儒家思想與馬列主義混為一談，兩者根本不是一回事。
共產極權與皇權專制有很多相似之處，尤其是在權力的集中度方面，但兩者並不是一回事。
簡單地講，皇權專制下還存留着一些自由的縫隙。比如，在中國歷史上，皇權是不下縣的，縣以下的鄉村主要是鄉紳在治理，而共產極權幾乎消滅了所有的自由，連個人的私生活它都要管，此其一。
其二，皇權再大頭上還有個天，皇帝也承認天、神比自己大，遇到天災人禍都要祈求上天，下罪己詔。中共的領導人個個都認為自己就是至尊，不承認在自己之上還有更大的權威，也不承認自己會犯錯，更不可能下罪己詔。
其三，極權體制是現代社會特有的產物，是以政黨政治的出現，大眾傳媒和交通的發達為前提和基礎的，不可能在古代社會產生，古代社會只可能產生皇權專制，不可能存在極權。
儒家思想與馬列主義更是針尖對麥芒，水火不容。儒家思想尊天敬神，強調天人合一，馬列主義是赤裸裸的無神論，反天反地反神；儒家講社會和諧，馬列主張階級鬥爭；儒家實行以德治天下，馬列崇尚暴力革命。
凡此種種，都說明儒家文化和皇權專制不可能導致共產極權，中國的傳統與中共的極權統治並無必然聯繫。推翻了中共，中國完全能夠與世界接軌，實行民主憲政。在這一點上，今天的台灣就是一個最好的例子。
