◇與會人士
當天趕到鄧家開會的，除了當時的「政治局五常委」（趙/李/喬/胡/姚），還有楊尚昆——他作為「軍委副主席＆軍委秘書長」列席會議。當時的人大委員長萬里正在加拿大進行正式訪問，否則他也應該參加。
另外，《八九民運史》提到李先念也參加了那天的常委會，而《中國改革年代的政治鬥爭》、《八九天安門事件大事記》、《天安門文件》三本書則提到薄一波（薄熙來親爹）參加了那天的會議。但兩個當事人（趙紫陽、李鵬）的著作並未提及「李/薄」倆人參會。所以這倆人是否參會，存疑。有可能這倆個老傢伙壓根沒參加這次會議，也可能這倆列席了會議，但沒啥發言，導致2個當事人的著作忽略了這2個老傢伙。
另外，此次會議由「鄧辦主任」王瑞林擔任會議記錄。
◇會議過程
會議開始後，鄧太上皇先發話（大意是）：事已至此，眾愛卿有何良策？
趙作為總書記先發言。他講了很長一段話，主題與他前一天（16日）晚間在常委會上所說的差不多。考慮到篇幅，俺就不引用了。簡而言之，他依然主張採取【懷柔】的策略來解決學潮。其中的關鍵點是：有必要修改《四·二六社論》，這可以大大緩解與學生的對立情緒。
當趙講這番話的時候，鄧流露出很不耐煩的神態。（趙紫陽在他的回憶錄中提到了這個細節）
趙講完之後，李鵬作為總理第2個發言。李鵬一上來就把矛頭對準趙，重點攻擊趙紫陽的「五四講話」，說趙紫陽是局勢失控的罪魁禍首。在之前的歷次常委會中，雖然「趙/李」經常爆發爭吵，但李鵬從來沒有把話說得這麼難聽。這讓趙紫陽有點意外。
接下來，姚依林（王岐山的岳父）在發言中也攻擊趙紫陽。其攻擊的火力比李鵬更猛，甚至列舉了趙的「四大罪狀」，還翻了歷史舊賬——扯到了趙的兒子搞「官倒」。這同樣讓趙紫陽感到意外。
作為「五常委」之一的喬石比較滑頭，說了一些「政治正確」的話，但沒明確表現出他傾向哪一邊。另一個常委胡啟立則表態支持修改《四·二六社論》（可以看出——胡啟立站在趙這邊）。
幾個常委都講完，列席會議的楊尚昆也發表了看法。他反對修改社論，同時還轉述了【廖漢生】的建議。楊的原話是：廖漢生主張戒嚴，是不是可以考慮戒嚴？。楊尚昆的發言讓趙紫陽很驚訝。在本系列的第29篇，俺專門介紹過「鄧/趙/楊三角關係」——楊尚昆同時與「鄧/趙」二人保持良好的私人交情。（根據《趙紫陽回憶錄》）在這次常委會之前，楊與趙私下交流時，楊一直是反對軍事戒嚴。但在這次會議上，他通過引用廖漢生的話，實際上變相支持軍事戒嚴。
稍微跑題一下：
這個廖漢生是楊尚昆的妹夫，中央軍委成員，曾當過瀋陽軍區第一政委；另外楊尚昆的親弟弟楊白冰也是中央軍委成員（同時兼任總政治部主任），再加上楊尚昆本人是軍委副主席併兼任軍委秘書長。中央軍委總共也就沒幾個座位，他們一家就佔了3個，以至於被民間戲稱為「楊家將」。
為啥楊的態度發生轉變捏？首先必須說明：楊同樣是一個精明的政客。趙覺得楊的態度發生轉變，俺認為至少有如下2種可能：
可能性1
楊一開始確實是反對戒嚴。但在17日開會之前，他已經察覺到鄧的立場（準備動武），當「鄧/趙」出現分歧的時候，他當然要與鄧保持一致。
可能性2
楊一開始就是兩面派，在鄧面前主張戒嚴，在趙面前反對戒嚴。
不論是上述哪一種可能，（考慮到「楊家將」的特殊性）軍事戒嚴實際上對楊是【有利】滴——六四之後，「楊家將」在朝中獲得了比原先大得多的話語權，其權勢一度壓過新任總書記江蛤蟆。另外，經歷過六四的讀者應該會記得——在六四之後有很長一段時間，官方的某個宣傳口號是：解放軍為改革開放保駕護航。熟悉黨國話語體系的讀者，應該可以從這句宣傳口號中，體會出很多信息量。
（跑題結束，言歸正傳）
幾個與會者都講完之後，鄧進行總結性發言，要點包括：
其一，《四·二六社論》的定性是正確滴，不能後退（不能改）。
其二，問題出在黨內高層，尤其是趙紫陽的「五四講話」（鄧把話說到這份上，已經很直白了）
其三，必須在北京實施戒嚴（軍事管制）
（註：《趙紫陽回憶錄》、《李鵬日記》、《中國改革年代的政治鬥爭》這幾本書都提及上述3點）
對「戒嚴」的措施，5個常委的分歧很嚴重——李鵬＆姚依林極力贊同，而趙紫陽則極力反對。至於另2人（胡/喬）的態度，不同的著作，描述略有差異（下一個章節單獨說）。最終通過某種（非正式的）口頭表決，決定在北京市區進行戒嚴（軍管）。
面對這種結果，趙紫陽無奈地表示（原話）：有決策當然比沒決策好，但我非常擔心它將帶來嚴重後果。我作為總書記，組織執行這一決策很難得力。
趙說這句話，其實已經在暗示他要撂挑子。針對趙的暗示，鄧又強調了幾點：
1.少數服從多數；
2.襠中央要保持一致；
3.如果這個決策錯了，大家共同承擔責任。
那天的「緊急常委會」在下午6點散會，除了明確要「戒嚴」，還明確了如下幾個事項：
1.由「李鵬、楊尚昆、喬石」組成三人小組，負責落實「戒嚴令」（請注意：趙已經被排除在3人小組之外）
2.當天晚上在中南海繼續開常委會，討論如何貫徹「戒嚴令」
3.次日（18日）安排幾個常委去醫院看望絕食的學生
4.次日（18日）召開戒嚴工作的碰頭會，由上述「三人小組」匯報進展情況
天朝歷史上臭名昭著的「戒嚴令」算是出籠了。
★關於「五常委表決」的考據
◇不同著作的幾種說法
現在，咱們來詳細聊一下「五常委表決」。
「趙/李/姚」3人的態度非常明確，所以，對這3人的傾向沒啥分歧。差異主要體現在「喬石 ＆ 胡啟立」這2人的態度如何。
以下是不同著作的分歧：
| 著作 | 作者 | 書中記述 |
|---|---|---|
| 《趙紫陽回憶錄》 | 趙紫陽 | （註：書中【沒有】明確提到對「戒嚴」的表決； 只提到了對「修改社論」的態度，5常委是「二比二」，喬石沒表態） |
| 《李鵬日記》 | 李鵬 | 喬石點頭同意，胡啟立未表態 （註：結果三比一） |
| 《八九民運史》 | 陳小雅 | 胡啟立與喬石都棄權 （註：結果二比一） |
| 《中國改革年代的政治鬥爭》 | 楊繼繩 | 胡啟立反對，喬石同意 （註：結果三比二） |
| 《八九天安門事件大事記》 | 吳仁華 | 胡啟立反對，喬石中立/棄權 （註：結果二比二） |
大伙兒瞧一瞧，同一件事情，竟然會有如此多不同的說法。從這個案例可以看出——在還原歷史真相（尤其是關鍵性的歷史真相），經常會碰到【眾說紛紜】的情況。如果你的「信息來源」太單一，難免就陷入「偏聽偏信」的誤區。
另外，信息來源不光「數量」要多，【類型】也要多樣化（要有不同立場，不同陣營的信息源）。比如說：俺的網盤上分享的六四書籍，既有出自「朝廷官方」，也有出自「民間」（學生＆知識分子）；既有出自「朝廷改革派」，也有出自「朝廷保守派」；既有「國內作者」寫的書，也有「海外人士」寫的書......
◇俺個人的分析
下面是俺個人的分析，供大伙兒參考：
1.關於「少數服從多數」的說法
在好幾本談及此次會議的著作中，都引用了鄧小平所說的「少數服從多數」。所以，「二比二」的情況【不】太可能。俺認為：應該是「贊成」超過「反對」。
2.趙紫陽刻意淡化此事
在《趙紫陽回憶錄》中有如下這段：
在這裏我想說一下，鄧召開的這次決定戒嚴、對學生鎮壓的會上，外電傳說常委開會是三票對兩票，其實根本沒有什麼三票二票的問題。參加會議的就那麼幾個人，作為常委來講，那天到的常委是二比二，一個中立。我和胡啟立主張修改社論，姚依林、李鵬堅決反對，喬石中立，沒有明確表態。根本沒有三比二的問題。當然，如果加上鄧、楊，他們不是常委，如果按到會的人算，他們當然算是多數。實在說，沒有什么正式常委投票。
對上述這段，俺的點評是：
「修改社論」與「實行戒嚴」是兩個完全不同的議題。趙紫陽在回憶錄中提及了對前者的表決結果，對【更重要的】後者卻避而不談。
假如政治局常委關於「戒嚴」的表決結果，對趙有利（或平局），那麼趙肯定會在其回憶錄中強調此事——以此來說明「戒嚴缺少法理依據」。
反之，他在回憶錄中刻意迴避了此事。那麼俺可以合理推測——在「戒嚴」一事的表決上，結果對他不利。
3.「胡/喬」兩人的下場迥異
六四事件之後，喬石繼續當常委，後來官至「全國人大委員長」；而胡啟立原本是作為「儲君」來培養滴，卻在六四之後被快速邊緣化（免去各種職務，僅保留「中央委員」的頭銜）。
即便不考慮六四之後的長遠發展，單單看「緊急常委會」之後那一周，兩人的待遇就已經有天壤之別——重要的高層會議（包括常委會），喬石依然能參加，而胡啟立就被排除在外（說明胡啟立也被架空了）。
僅僅幾天時間，「胡/喬」兩人的待遇就如此不同，很可能說明——「胡/喬」2人在這次關鍵會議中的傾向是【不同】滴。
如果像《八九民運史》所說——「胡/喬」2人在「戒嚴」的表態上一樣（2人都棄權）；那麼，兩人的差異就僅僅體現在「修改社論」這個議題上（胡啟立支持修改社論，而喬石不表態）這差異就太小了，不至於讓他倆的待遇有如此大的反差。
由此看來，《八九民運史》所說的「二比一」（胡/喬2人都棄權），可能性也比較小。
因此，俺個人判斷是：「三比二」或「三比一」這兩種表決結果的可能性會比較大。
◇五常委的態度——「形式意義」大於「實質意義」
剛才花了很多口水分析「五常委的表決」。有必要提醒大伙兒：以當時的局勢，政治局常委的態度，更多的是【形式意義】（法理上的意義）。
當時的實際情況是，矮凳才是真正的一把手（關於這點，本系列已經嘮叨了很多次）。即使在最極端的情況下，哪怕5個常委全都反對戒嚴，只要鄧下決心搞戒嚴，政治局常委也拿他沒辦法——因為鄧完全掌控了中央軍委。
從這裏也可以看出：雖然黨國的宣傳口號是「黨指揮槍」，但在實際操作時往往是「槍指揮黨」——在咱們天朝，得要有槍桿子（軍權）才能成為黨國的一把手。
◇胡啟立其人
胡啟立與趙紫陽一同失勢後，如今知道他的人很少，今天順便聊一下：
他出生於1929年，上世紀40年代是北大理科生（物理系、機械系）。畢業後留校干團委工作，50年代期間得到（團中央負責人）胡耀邦的賞識。在胡耀邦的力薦下，胡啟立以【32歲】的低齡當選「團中央書記處候補書記」。
文革初期曾經被毛臘肉點名批評，下放到「五七幹校」勞動，1972年恢復工作。
80年代早期，胡耀邦當總書記的時候，依然不忘提拔這位老部下。當時的胡啟立類似「政壇新星」——以很快的速度上升。從1980到1986年底這短短6年多時間，胡啟立先後幹過這樣幾個職務：「天津市委書記、中辦主任、中央書記處書記、政治局委員」。
胡耀邦倒台的時候，很多人（朝中的保守派）希望胡啟立也跟着倒台。但接任總書記的趙紫陽依然賞識胡啟立，並提名胡啟立進入【5人小組】。這相當於使他更上一層樓——為下一屆十三大入常做了鋪墊。
這個【5人小組】是啥意思捏？胡耀邦在1987年1月倒台後，當時距離下一屆黨代會（十三大）還有好幾個月，鄧提議搞個【5人小組】代行「政治局常委」的職能。因為胡耀邦雖然已經倒台（卸任總書記），但依然是常委。但鄧不想讓胡耀邦再插手政務了，所以就搞了個【5人小組】來代行常委職能，變相架空了胡耀邦。
【5人小組】的名單主要是「鄧/趙」2人敲定滴，最終是如下這5個人：【趙紫陽、楊尚昆、薄一波、萬里、胡啟立】。其中的「楊/薄」2人屬於「中顧委」裏面的老傢伙，照例是【不】進入下一屆（十三大）常委滴，剩下的3人，如果不出意外都能進常委。
到了1987年10月開十三大，胡啟立順利入常，並且是最年輕的常委；而萬里出了點意外，沒能入常（具體出啥意外？請參見本系列第8篇《「十三大」重新排座次》）。
按照朝廷的慣例，最年青的常委通常是作為【儲君】來培養滴，再加上總書記趙紫陽對他的賞識。如果沒有出現「六四」這個意外，他多半是趙紫陽之後的下一個總書記人選。
★趙紫陽的兩封信
◇一封未發出的「辭職信」
由於在下午的常委會上，鄧已經不留情面地點名批評趙的「五四講話」。在場的人應該都能看出來，趙的仕途實際上已經完了。
所以趙回家之後，立即讓政治秘書鮑彤草擬了一份【辭職信】，並且信都已經提交到「中辦」（中央辦公廳）的秘書局。結果楊尚昆知道了這事兒，特地打電話給趙，極力勸說趙不要提辭職的事情（楊的理由是：如今局勢險惡，如果總書記在這個當口辭職，只會讓局勢更加惡化）
趙聽從了楊的勸告，次日（18日）又通知秘書把那封信撤回。
