今天早上掃了一下X平台，看到端傳媒登載的《大江未止，大海已分：為什麼今天還讀龍應台？》（https://buff.ly/GodSh6z），因為要成為會員才能讀全文，所以我去《紐時》上，把她那篇《台灣維持和平與自由的唯一途徑是與中國和解》又認真讀了一遍。針對她的觀點，我有幾點不同的看法。
龍應台覺得只要不拒絕交流、不搞對抗，就能跟北京達成和解，既能躲開戰爭，又能保住台灣的民主。她嚴厲批評賴清德政府拒絕交流，認為完全依賴美國行不通，甚至斷言「不首先確保和平，就不可能有民主」。但這種把「交流溝通」等同於「保全自由」的邏輯，其實存在致命的盲區，說白了，就是一種不切實際的幻想。
首先，龍應台忽略了北京談「和平」必過的硬門檻。龍應台呼籲台灣社會討論怎麼以「可接受的條件實現和平」。但現實是，北京給的和平從來不是無條件的，而是必須裝在既定的、不容更改的「一國兩制」框架和不能無限期拖延的時間表裏。在這種前提下，台灣單方面的不拒絕、不對抗，換不來現狀的永續，反而會被北京看成是軟弱。一旦被帶進北京的節奏，台灣就徹底失去了維持自由的籌碼。
其次，龍應台過度美化了馬英九時代，卻低估了黨國極權的破壞力。她拿當年兩岸在學術、商業上的熱鬧交流當證據，覺得和解可行。但事實是，那時的交流並未讓北京絲毫改變其吞台灣的圖謀。她自己也看到了，正是因為中國殘暴鎮壓了香港的民主抗議，才讓台灣人對兩岸關係升溫產生了巨大的懷疑與警惕，關上了和解的大門。問題就在於，在所謂的一國兩制框架下，會有真正的和平與自由嗎？
歷史早已給出了殘酷的答案：不管是當年的西藏十七條協議，還是香港那個「五十年不變」的承諾，最後都成了廢紙。港人為爭取自己的政治公民權利的抗爭被無情鎮壓的現實證明了：沒有主權和防衛能力當後盾，所謂的和解，最後都只能通向奴役。
最後，龍應台把「恐懼」當成了最大的敵人，卻找錯了其真正源頭。她覺得是對大陸的恐懼導致了不信任，導致主張和平被當成叛國，還批評現在的防禦措施像回到了戒嚴時代。不可否認，美國確實有自私和拋棄盟友的前科，完全依賴美國有風險。但是，台灣人的恐懼不是憑空製造出來的——既非美國、也非賴清德製造，而是源自北京「必要時武力奪取」台灣的發誓、通過各種軍事和政經行動、以及入島入心入腦入骨的滲透、不斷破壞現狀的近逼真實威脅。
龍應台說「不首先確保和平，就不可能有民主」，但她忘了，這種和平的代價是要靠犧牲民主制度、接受極權統治——全社會全方位全天候無死角的監控——來換取的。如果按龍應台的錦囊妙計，台灣走上這條不歸路，最後不光會丟掉民主，丟掉人民的基本權利，連真正的和平也會丟掉。
交流確實能減少誤判，但單方面的讓步絕不是盾牌。面對一個有吞併時間表、又有一貫違約欺詐前科的政權，光靠不拒絕、不對抗去求和平，真的太天真、也太危險了。
龍應台有一顆善良的文學少女之心，但在這個險惡的人世間，她那顆心遲早要被隔壁惡霸給蹂躪糟蹋的。Mark my words!
