隨着貿易逆差的擴大，美國流失了數百萬個優質就業崗位。
由於這些逆差，美國已將數萬億美元的財富轉移到了海外。截至2025年，美國的淨國際投資頭寸已呈負值，達到27萬億美元；換言之，外國利益方持有的美國資產，比美國持有的外國資產多出了27萬億美元。僅在過去二十年間，這一負債額就增加了超過20萬億美元。在拱手讓出這筆財富的同時，美國也放棄了其後代子孫未來從這筆財富中獲取收益的權利。著名投資家沃倫·巴菲特曾將這種局面比作一位農民為了資助當前的消費而變賣自己的土地。他或許能過上一段衣食無憂的日子，但最終他將既失去農場，也無物可供消費。
伴隨着這種財富轉移，美國的經濟增長步伐也隨之放緩。自2001年以來，美國的年均經濟增長率約為2.1%。而在第二次世界大戰結束至2000年期間，這一數字曾接近3.2%。在2000年以前，美國通常每20年裏就有大約14年的GDP年增長率能夠超過3%。然而自2000年以來，該國僅有三年實現了超過3%的增長——其中一年還是受疫情影響而出現的異常的疫後復甦年份。實質上，美國已經連續超過19年未能實現其歷史上正常的經濟增長水平；而據國會預算辦公室目前的預測，在2027年至2035年期間，美國的年均增長率將僅為1.8%。導致這種增長放緩的因素固然眾多，但貿易逆差無疑是其中的一個主要驅動力。這其實是一個簡單的算術問題：負值的淨出口額會直接抵減GDP的數值。
隨着貿易逆差的擴大，美國也流失了數百萬個優質工作崗位，主要集中在製造業領域。1999年，該部門的就業人數約為1730萬——這一數字與1970年大致持平。如今，這一數字已降至約1260萬。生產率的提高固然導致了部分就業崗位的流失，但這絕不足以解釋全部的下降原因。與此同時，工資水平陷入停滯。以實際家庭收入中位數為例，在過去四分之一個世紀裏，該指標僅增長了約17%（若按2024年的幣值計算，即從約72,000美元增至84,000美元）；而在之前的四分之一個世紀裏，其增幅則是這一數字的兩倍。驅車穿行於美國的數百個城鎮，人們隨處可見昔日繁榮的工業社區如今已變得空心化——這正是工作崗位流失與財富外流所帶來的必然結果。而對於美國工人而言，其所承受的後果遠不止經濟層面的影響。如今，該國約三分之二的勞動力——即那些未獲得大學學位者（這一群體可視為工薪階層的代表）——其平均預期壽命要比大學畢業生短8年；而在不久前的1992年，這一差距還僅為兩年半。這一現象在很大程度上源於經濟學家安妮·凱斯（Anne Case）和安格斯·迪頓（Angus Deaton）所提出的「絕望之死」（deaths of despair）：即那些充斥於後工業化美國社區的自殺、藥物過量及酗酒濫用等行為所導致的死亡。
自由貿易的隱秘條款
誠然，除了貿易因素之外，還有許多其他因素共同導致了這種社會經濟困境。與此同時，貿易也確實產生了一些積極的效應。誕生於「布雷頓森林會議」的國際貿易體系，曾與美國的軍事實力一道，在贏得冷戰、開啟相對和平的時代以及鞏固華盛頓的全球領導地位方面發揮了關鍵作用。與美國的貿易往來，曾助力歐洲和亞洲在二戰的浩劫之後實現了重建。然而，步入21世紀之初，那種相對審慎的戰後貿易秩序——即在一定程度上兼顧國家經濟增長與國際整體發展的秩序——已然異化為後冷戰時代的「超級全球化」體系；這一新體系摒棄了過往的種種制約，從而徹底戳破了支撐該體系運作的那些神話與謬誤假設。其中首當其衝的，是一個虛假的承諾：即如果美國開放市場，讓本國的產業和工人直面全球競爭，其他國家也會照此辦理。屆時，進出口貿易將雙雙增長，所有人的生活水平也將隨之提高。這一承諾背後潛藏着一個未言明的假設：即在構建本國經濟體系時，所有國家都會遵循同一套規則行事。然而在現實中，正如經濟學家米高·佩蒂斯（Michael Pettis）所詳盡論證的那樣，「自由貿易」實際上已淪為一個委婉的代名詞，其真實含義不過是讓美國充當「全球最終消費者」的角色。如果其他國家利用產業政策在本國製造出過剩產能，它們總能指望美國來將其照單全收。
結果便是，20世紀80年代和90年代的貿易談判演變成了一種怪誕的儀式：來自世界各地的官員們口頭上對自由貿易的理想大加讚譽，並極力要求美國和歐洲國家開放市場——與此同時，他們卻對自己國家的市場壁壘視而不見，任其巋然不動。種種怪誕的概念也隨之悄然潛入，例如針對任何自詡為「欠發達國家」的經濟體所給予的「特殊與差別待遇」。各國紛紛自稱處於「發展中」階段，以此規避新的貿易限制；沙特阿拉伯便是如此——儘管按購買力平價調整後，其人均年GDP甚至高於許多繁榮的西歐國家。最終，人們終於看清了一個事實：這些規則並非一視同仁地適用於所有國家；某些國家可以隨意提高關稅（或通過其他手段保護本國市場），而另一些國家卻無此特權。這種「雙重標準」之所以成為必要，其背後的緣由也隨之昭然若揭：大家心照不宣地達成共識——除非允許各國打破既定規則，否則自由貿易根本無助於其實現真正的經濟發展。
問題的癥結不僅在於：在實際操作中，自由貿易原則在關稅問題上表現出了自相矛盾的一面；更在於人們對關稅本身存在着一種誤解——即誤以為關稅是阻礙貿易的最大障礙，而這種誤解甚至延續到了關稅早已不再構成主要障礙的時期之後。事實上，到了20世紀70年代，大多數發達國家的平均關稅水平已相當低廉；而在許多發展中國家，關稅水平也已得到了大幅度的削減。對跨境貨物流動造成遠為嚴重阻礙的，是各國所實施的非關稅壁壘；這些壁壘包括：具有扭曲效應的稅收制度（例如既推高進口價格又變相補貼出口的增值稅）；受國家干預的銀行體系（專門為出口產業提供低息貸款）；並非基於科學依據、而是旨在保護國內產業的環境、衛生及安全法規；旨在犧牲工人利益以迎合製造業資方的薄弱勞動法規；通過壓低本幣匯率來刺激出口並抑制進口的政策；以及賦予國內生產不公平競爭優勢的大規模直接與間接補貼。
幾十年來，各國官僚一直試圖就這些做法進行談判。但到了20世紀90年代，人們已清楚地認識到，鑑於這些做法處於各國監管體系和社會結構的內核地位，它們本質上是不可談判的。國際貿易談判至此已基本停滯。事實上，在過去幾十年裏每隔幾年便舉行一輪談判之後，如今世界已歷經25年未曾開展過真正意義上的多邊貿易談判。在世界貿易組織（WTO）成立初期，美國和歐洲國家曾在談判中做出不成比例的巨大讓步，以此吸引欠發達國家參與其中。然而隨着時間的推移，這種做法變得愈發困難。加入該組織的貧窮國家越來越多，而富裕國家所能提供的讓步空間卻日益縮窄。此外，該組織日益呈現出的司法化色彩也消除了各方做出妥協的動力：既然可以通過訴訟解決問題，又何必費心去談判呢？
隨着各國開始依賴產業政策來維持長期性的貿易順差，自由貿易所產生的失衡現象也變得愈髮根深蒂固。以德國為例，在1990年實現統一後的幾年裏，其貿易順差規模相對較小，平均僅占其年度GDP的0.5%左右。然而，這一局面在1999年德國啟用歐元，以及隨後於2003年至2005年間對勞動法實施重大改革之後發生了徹底轉變。由於歐元的幣值反映的是整個歐元區各成員國的貿易收支狀況，因此它並未像一國本幣那樣，因德國的貿易順差而相應升值。這一特性使得德國的出口商品在國際市場上顯得相對廉價，從而更具競爭力；與此同時，這也推高了德國消費者購買進口商品的成本。勞動法改革打破了勞資雙方的平衡，使天平向資方傾斜；改革削減了失業救濟金，並實施了一系列結構性調整以抑制工資增長，從而在降低生產成本的同時，也抑制了國內消費需求。其結果是，在過去二十年間，德國的貿易順差平均值竟高達其GDP的近5%，這一數字可謂驚人。
若要舉例說明哪個國家在口頭上高唱「自由貿易」而在行動上卻奉行「產業政策」，日本或許是最為典型且極端的案例。在20世紀70年代及80年代初，東京當局曾大肆操縱本國貨幣匯率以使其保持低位，向國內企業提供巨額補貼，為製造業提供無息貸款，並對本國國內市場實施了近乎封閉的保護政策。日本商品——包括機床、鋼鐵、電子產品、汽車和半導體——如潮水般湧入全球市場。這一成功產業政策的主要受害者正是美國。隨着日本企業的壯大，美國企業卻陷入了困境。在我擔任美國貿易代表期間，有一段經歷令我至今難忘：那是2017年，我與幾位日本高級官員舉行了一次會晤。他們向我展示了一系列圖表，旨在說明中國是如何利用自由貿易體系，通過操縱匯率、提供補貼以及動用國有企業等手段，對其他國家的經濟造成毀滅性打擊的。我聽後微微一笑，告訴他們：早在20世紀80年代，當我擔任美國副貿易代表時，我也曾使用過非常相似的圖表，只不過當時用來解釋的是日本的行為。
儘管如此，那場被稱為「基於規則的國際貿易體系」的「歌舞伎大戲」，本可以再繼續上演一二十年。從理論上講，舊有的體系確實為人們提供了廉價商品，儘管其代價是削弱了美國的產業韌性，並導致大量美國人失去了工作。然而，到了21世紀初，隨着中國的崛起，問題的性質發生了翻天覆地的變化。中國共產黨政府不僅沿用了日本曾使用過的所有手段，還在此基礎上增添了一些獨有的招數——其中包括經濟間諜活動和技術盜竊。中國官員在推行這些策略時，展現出了前所未有的專注度與組織性；其操縱市場的烈度之深、提供補貼的規模之巨，更是此前從未有過的。國際貨幣基金組織（IMF）近期的一項研究顯示，中國向某些關鍵產業提供的補貼總額，約佔其年度GDP的4%——相當於每年高達8000億美元。為了讓大家對這一數字有更直觀的認識，不妨做個對比：這一補貼金額僅略低於瑞士全國一年的GDP總量。簡而言之，那些在自由貿易體系中淪為受害者的國家，其遭遇已從「千刀萬剮」式的慢性折磨，驟然升級為「一刀斃命」式的血腥屠戮。
平衡之術
川普所說的「美國受夠了被佔便宜」，指的正是這類濫用行為。他的應對之策是着手制定一項「美國產業政策」。去年，他幾乎對全球所有國家都加征了關稅：對於那些與華盛頓存在貿易順差的國家，他徵收了相對較低的關稅；對於那些對美貿易順差適中的國家，他徵收了較高的關稅；而對於那些推行最具侵略性和掠奪性產業政策的國家，他則徵收了更高的關稅。今年2月，最高法院裁定川普在援引《國際緊急經濟權力法》作為加征關稅的法律依據一事上存在過失。我贊同三位持異議的大法官的觀點，他們認為該法律確實賦予了總統在應對國家緊急狀態時加征關稅的權力——而川普去年宣佈的那場國家緊急狀態，正是源於與外國之間的貿易失衡問題。儘管多數派法官對此持異議，但這一裁決似乎並未顯著削弱總統在處理貿易問題時所掌握的籌碼；目前，本屆政府正致力於援引其他法律條文——即國會已明確授權行政部門行使關稅權力的相關法規——來繼續推行其政策。
然而，關稅僅僅是川普戰略佈局中的一環。此外，他還與多個國家達成協議，為美國的農產品及其他出口商品開闢了新的市場；同時，他還成功爭取到許多國家的承諾，促使其對美國本土產業進行大規模的新增投資。為了降低美國在關鍵礦產資源方面對敵對國家的依賴，他設立了一項規模近120億美元的「戰略關鍵礦產儲備基金」；投入數十億美元資金，通過公私合作模式開發礦山及加工設施；並與美國的盟友達成協議，共同開發此類資源。所有這些舉措共同構成了一套邏輯嚴密且具有防禦性質的政策體系，旨在反制其他國家那些扭曲市場機制的經濟政策，並為美國構築堅實的經濟安全屏障。
這些舉措有望推動美國向着一個更為宏大的目標邁進：建立一套全新的全球貿易秩序。這套新秩序將獲得華盛頓主要自由民主貿易夥伴的認可，並最終以國際協議及美國國內法律的形式確立下來。拆除舊招牌、徹底摒棄舊有的貿易體系固然是必不可少的步驟；但接下來的當務之急，則是着手構建一套全新的體系。這套新秩序的首要宗旨，必須是切實保障國家的經濟安全與國家安全。這意味着必須嚴防美國的財富流失，絕不容許其流入任何地緣政治對手的手中。這也意味着要維持政府支持項目，以確保關鍵及戰略性產業能夠蓬勃發展，並躋身世界一流水平。若建立一套國際規則體系，對涉及國防（及其相關領域）的產業實施補貼和保護限制，這絕不符合任何國家的國家利益。美國必須具備生產先進戰鬥機、轟炸機、導彈系統以及尖端防空系統的能力。但與此同時，美國也必須能夠生產半導體晶片；能夠冶煉出用於鑄造和鍛造上述武器裝備零部件所需的鋼材與鋁材；並且能夠建設相應的製造工廠。
徵收關稅僅僅是川普戰略中的一環。
