豬價跌穿七年地板
據多家媒體報道，從3月初到3月19日，農業農村部、發改委連開兩場「緊箍咒」會議，要求頭部豬企上報2026出欄計劃、承諾調減能繁母豬與出欄量，甚至祭出「年度生產備案制、信貸硬約束」，可直到4月中旬，行業產能依舊「雷聲大、雨點小」，去化進度遠不及預期。
一、囚徒困境死循環，產能為何易增不易減？
放在十年前，生豬去產能根本不用政府反覆喊話，豬價一跌、散戶一虧，立馬殺母豬、清豬場，產能三個月就能快速出清。
可如今，行業集中度大幅提升之後，去產能的反而變得更難了。
農業農村部數據顯示，2025年全國生豬規模化養殖率已突破73%，TOP10頭部企業出欄佔比飆升至29.7%，較2018年的8.1%翻了近4倍。
牧原、溫氏、雙胞胎等巨頭，單家年出欄動輒千萬頭級別，資金實力、抗風險能力、成本控制能力，跟當年的散戶完全是「雲泥之別」。
正是因為養殖龍頭擁有巨大的成本優勢和資本優勢，所以散戶更容易被擠出市場，而留出的產能卻又被養殖龍頭迅速填滿。
從這些企業年報上可以看到，去年他們的出欄量仍然沒有減少，甚至多數企業還有增長。
當然我們也客觀看，去產能不是說開完會馬上就回去把豬殺了埋掉，一旦產能上來，不可能立刻就踩剎車，這一定是一個緩慢的過程。
但是從商業的邏輯，每一家豬企都沒有去產能的動力和意願，把產能建起來，是需要投入很大資本的，那麼多養殖場建起來了，還有那麼多配套設施、人工隊伍，甚至豬都已經長那麼大了，誰會願意去產能？
規模化養殖企業，去產能成本價極高，從商業競爭的角度，也存在一個「囚徒困境」。
什麼意思呢？就是如果我減產能，豬價上來了，佔便宜的是那些沒減產能的競爭對手，等於犧牲了自己給競爭對手抬轎子，這就是一個博弈死局，會上表態積極、會下集體觀望，成了公開的秘密。
假設A企業主動大幅減產，能繁母豬砍10%、出欄量降15%：短期豬價可能小幅上漲，但對手B、C企業不減產，反而趁機擴大出欄、搶佔A退出的市場份額。
等豬價回暖時，A企業產能已縮、份額丟失，徹底淪為行業「小弟」。
假設A企業不減產，跟大家一起硬扛：雖然短期持續虧損，但能保住市場份額、攤薄固定成本，等熬到中小產能出清、行業供需逆轉，就能憑藉規模優勢賺得盆滿缽滿。
用行業大佬的玩笑話說，現在去產能，就是比誰「命長」，誰先忍不住減產，誰就是行業的「冤大頭」。
二、上有政策下有對策，豬企明減暗增玩套路
3月19日發改委會議上，牧原、溫氏、雙胞胎等25家龍頭齊刷刷表態「堅決響應政策、帶頭調減產能」。
可看各家企業2026年出欄計劃，牧原2026年出欄計劃7500-8100萬頭，跟2025年的7800萬頭基本持平；溫氏2600-2800萬頭，與2025年2702萬頭相差無幾；就連表態「主動調減」的新希望，也只是從1600萬頭降至1300-1400萬。
還有企業為了對沖減產，紛紛搞起「壓欄增重、二次育肥」。
比如政策要求出欄體重控制在120公斤左右，可行業實際普遍在124-140公斤，散戶甚至達到144公斤。體重每增加5公斤，就相當於多出欄4%的生豬，直接抵消了部分母豬調減的效果。
政府部門專門強調「嚴禁壓欄、控重120公斤」，可在「多賣一斤多賺一點、緩解現金流壓力」的誘惑下，企業依舊有操作的空間。
上報淘汰母豬數據時，專挑高齡、低產母豬做樣子，核心高產母豬一頭不動。甚至還有把母豬轉後備、異地調運，規避產能統計。
這個時候，各家養殖龍頭都在暗中較勁，成本有優勢虧得少也能熬得起，正好借寒冬熬死高成本對手，這就是本輪周期最詭異的地方。
這種心態下，所有企業都在「等風來」——等對手先減產、等豬價先反彈、等政策再加碼，唯獨不等自己主動「割肉」。
三、政策再急，也繞不開生物周期
當然除了養殖龍頭的積極性因素外，本身生物周期也是一個制約去產能的重要因素。
生豬不是工業品生產，它是有生長周期的，能繁母豬懷孕4個月、仔豬育肥6個月，從調整母豬到出欄量變化，至少滯後10個月。
這就導致政策調控永遠「慢半拍」，再緊急的會議、再嚴厲的要求，也沒法讓已經懷孕的母豬、已經出生的仔豬「憑空消失」。
2025年全年，全國能繁母豬存欄長期超3900萬頭，遠超3950萬頭預警線，更是比3650萬頭目標多出300萬頭以上。
這部分「超額產能」，在2025年9月-2026年3月轉化為連續10個月的天量仔豬，直接鎖定了2026年上半年的生豬出欄量，哪怕3月份所有企業立刻停止補欄、大規模淘汰母豬，2026年Q1-Q2的出欄量也不可能降下來。
這就解釋了一個怪象，2026年以來，部委多次開會要求減產，頭部企業也象徵性淘汰了部分母豬，可市場上生豬供應依舊過剩、豬價持續下跌。
生豬產能有一個「堰塞湖效應」，過去兩年的擴張存量，決定了未來一年的供給，政策調控效果至少要半年到一年才能顯現。
有專家就支出，現在看能繁母豬存欄已經沒意義了，PSY、MSY（每頭母豬年出欄肥豬數）才是核心。行業技術進步太快，隱性產能完全對沖了顯性減產，這是政策調控最頭疼的地方。」
四、只有引導沒有硬罰，調控成「空談」
最後，政策調控的「軟約束」，也是去產能進展緩慢的重要原因。
歷次會議都是「座談會、引導、號召」，沒有強制手段、沒有懲戒措施、沒有考核問責，企業自然「左耳進右耳出」。
2026年3月19日會議，部委提出「年度生產備案制、頭部企業動態監管、信貸約束」，看似是「從軟指導轉向硬約束」，可實際執行依舊「雷聲大、雨點小」。
首先是沒有法律強制企業去產能，調控依舊靠「約談、通報、批評」。
其次是信貸約束也缺位。銀保監會雖要求「對不達標企業暫停信貸」，但地方政府為保就業、保稅收，往往干預執行，銀行也不願輕易抽貸，導致「硬約束」變「軟要求」。
第三是統計監管漏洞。企業虛報母豬存欄、瞞報出欄量、母豬轉育肥規避統計，監管部門難以逐一核查，數據真實性存疑。
更致命的是，政策存在「搖擺性」。豬價漲時，鼓勵擴產保供給；豬價跌時，要求減產控產能。企業早已摸透規律，現在要求減產，等豬價漲了又會鼓勵擴產，政策堅持不了多久。
