一、相關性謬誤（10條）
訴諸人身（Ad Hominem）攻擊提出觀點的人本身的性格、身份、動機或背景，而不是回應其論證內容。即使個人存在問題，其論點本身仍可能成立，但這種謬誤通過貶低個人來迴避討論核心問題。
訴諸情感（Appeal to Emotion）利用恐懼、憤怒、同情、驕傲等情緒來替代事實與邏輯推理，使聽眾在情緒驅動下接受結論，而非基於證據或理性分析。
稻草人謬誤（Straw Man）故意歪曲、簡化或誇大對方觀點，使其看起來更容易被反駁，然後攻擊這個被扭曲的版本，而不是對方真正的立場。
紅鯡魚謬誤（Red Herring）在討論中引入看似相關但實際上無關的話題，轉移注意力，使人偏離原本需要解決的問題。
訴諸權威（Appeal to Authority）以某位權威人士或機構的意見作為論據，即使該權威並非該領域專家，或其觀點本身缺乏證據支持。
訴諸大眾（Bandwagon）認為某個觀點因為被多數人接受或流行，因此必然正確，而忽略多數意見也可能出錯。
訴諸傳統（Appeal to Tradition）因為某種做法長期存在或「一直如此」，就認定其合理或正確，而不檢驗其現實有效性。
循環論證（Circular Reasoning）結論在前提中已被假定成立，論證實際上只是換種方式重複結論，沒有提供新的支持理由。
基因謬誤（Genetic Fallacy）僅因觀點的來源（個人、組織、文化背景等）而判斷其對錯，而非評估觀點本身的內容。
罪惡關聯（Guilt by Association）因為某個觀點或人物與負面群體或事件存在關聯，就斷定其錯誤或不可信。
二、數據與證據謬誤（5條）
倖存者偏差（Survivorship Bias）只觀察成功或留下來的樣本，而忽略失敗或消失的案例，從而得出過於樂觀或錯誤的結論。
軼事證據（Anecdotal Evidence）用個人經歷或個別案例來反駁統計數據或系統性研究，忽視個體經驗無法代表整體規律。
以偏概全（Hasty Generalization）基於樣本數量過少或代表性不足的觀察，就推廣為普遍結論。
數據挖掘謬誤（Data Dredging）在大量數據中反覆尋找相關性，直到出現看似顯著的結果，但這種結果可能只是隨機巧合。
基準率忽視（Base Rate Neglect）忽略總體發生概率，只關注個別顯眼案例，從而錯誤判斷事件的真實可能性。
三、類比與歸納謬誤（3條）
錯誤類比（False Analogy）將兩個在關鍵方面存在重要差異的事物進行類比，並據此得出結論，忽略類比並不具備充分可比性。
輕率歸納（Hasty Induction）根據有限觀察就推斷普遍規律，沒有足夠證據支持歸納範圍。
片面歸納（Cherry Picking）只選擇支持自身立場的證據或案例，而忽略相反或不利的信息。
四、預設性謬誤（3條）
偶然謬誤（Accident）將一般規則機械地應用到特殊或例外情境中，而忽略規則本身可能存在適用範圍。
逆偶然謬誤（Converse Accident）用個別特殊情況或例外，否定整體規律或普遍原則。
範疇錯誤（Category Mistake）把屬於某一類別的屬性錯誤地歸屬於另一類別，例如把抽象概念當作具體實體來理解。
五、歧義性謬誤（4條）
一詞多義（Equivocation）在論證過程中，同一個詞語被賦予不同含義，卻被當作同一概念使用，導致推理錯誤。
分解謬誤（Fallacy of Division）認為整體具有某種性質，其組成部分必然也具有同樣性質。
合成謬誤（Fallacy of Composition）認為部分具有某種性質，因此整體也必然具有該性質。
模糊性謬誤（Vagueness Fallacy）使用邊界模糊或定義不清的概念進行推理，使結論缺乏明確標準。
六、因果謬誤（5條）
後此謬誤（Post Hoc）因為事件在時間上先後發生，就誤認為前者是後者的原因。
單因謬誤（Oversimplified Cause）將複雜結果歸因於單一原因，忽略多種因素共同作用的可能。
滑坡謬誤（Slippery Slope）在缺乏充分證據的情況下，斷言某一步驟必然導致一連串極端後果。
因果倒置（Reverse Causality）混淆因與果的方向，把結果誤認為原因。
賭徒謬誤（Gambler’s Fallacy）錯誤認為獨立事件的結果會受到過去結果的影響，例如認為連續失敗後成功「更應該發生」。
七、其他常見謬誤（5條）
轉移舉證責任（Burden of Proof）提出主張的一方不提供證據，卻要求反對者證明其錯誤。
偷換概念（Moving the Goalposts/ Equivocation）在論證過程中悄悄改變關鍵概念或評價標準，使原本的論證對象發生變化。
中間立場謬誤（Middle Ground）認為兩個對立觀點之間的折中方案必然更合理，即使事實可能只支持其中一方。
完美主義謬誤（Nirvana Fallacy）因為某個方案不能完全解決問題，就否定其全部價值，而忽視現實中往往只有相對更優解。
自我例外（Special Pleading）為自己或自己支持的對象設定特殊例外標準，而不接受同樣規則的約束。
