很多年前的網絡上，蘇綽的「具官論」曾大肆流傳：
某天，西魏權臣宇文泰問大臣蘇綽「何以立國」，對話就此展開。
蘇綽的回答讓人觸目驚心，他說：「用貪官，棄貪官。」
宇文泰又問：「貪官何以用？」
蘇綽的話翻譯如下：
「貪官要用，也要拋棄，這就是權術的奧秘。天下沒有不貪的官員，貪污沒什麼可怕的，可怕的是他們不夠忠心。那些不忠的官員就是異己，利用肅貪的名義清除他們，如此一來，君主既可以高枕無憂，還可以落個反腐的美名，何樂不為？」
「官員貪腐，國君才好控制他們，如果他們不貪就沒有把柄，難以駕馭。如果國家全是清官，老百姓倒是開心了，但君主的位子就岌岌可危了。」
「要利用好貪官，用反腐來表明君主的立場，讓朝野都知道君主也恨貪官，違法亂紀的是貪官，國之不國不是君主的錯，是貪官的錯，如此一來民怨就消除了。」
《具官論》
……
這段對話以文言文寫就，最初標明的出處是《北史•列傳•卷六十三》，後來又說出自《周書•蘇綽傳》，遺憾的是，兩本史書中都沒有與之對應的記載。這段用文言文精心炮製的謠言不攻自破。
但是，網絡上至今仍然流傳着蘇綽的這套「具官論」，仍有許多人相信這是古人的權術陰謀，造成難以消除的負面成見。
以此為引，我們要說另外一個流傳面更廣、影響力更大、情況更為複雜的爭議——馭民五術。
所謂「馭民五術」，指的是愚民、弱民、疲民、辱民、貧民。
愚民：統一思想，使民愚昧無知，只知道唯命是從。
弱民：國強民弱，治國之道，務在弱民。
疲民：為民尋事，疲於奔命，使民無暇顧及他事。
辱民：一無自尊自信；二唆之相互檢舉揭發，終日生活於恐懼氛圍中。
貧民：除了生活必需，剝奪余銀余財，人窮志短。
網絡流傳的馭民五術
這只是「馭民五術」的一個版本，另有版本在五術之後還加了一句「若五者皆不靈，殺之！」
無一例外，各版本宣稱這套帝王權術源自商鞅和《商君書》。
「馭民五術」的說法不止存在於網絡，許多出版作品中也有這一說法，例如《西方人文經典演講錄》《歷史這麼有意思》等等。
那麼，「馭民五術」的真相到底是什麼？
需要澄清的是，商鞅從未提過「馭民五術」，《商君書》也沒有這個說法，甚至連「馭民」二字也沒有，「馭民五術」是後人根據該書內容概括而來的。
以中華書局石磊譯註版的《商君書》為參照，我們來具體說說這馭民五術。
第一，愚民，有的版本也稱「壹民」。其核心理念是統一思想，讓百姓愚昧無知，只知道唯命是從。
《商君書》中的確多次出現「民愚」二字，最貼近愚民思想的一句是「民愚則易治也」，民眾愚昧就容易統治。聯繫上下文，它要表達的意思並非是「使民眾愚昧」，而是要統一法令，讓人人都能守法。
書中其他幾處「民愚」與此類似，都不是讓民眾變得愚昧。
但是，《商君書》中的確存在統一思想、清除儒家思想以及禁止思辯的主張，這與五術中的「愚民」如出一轍。石磊譯註版《商君書》前言中也說，「愚民政策」是該書不可取的觀點之一。
第二，「弱民，國強民弱，治國之道，務在弱民。」
《商君書》有專門的《弱民》篇，裏頭也的確有「民弱國強，國強民弱。故有道之國務在弱民」一句，直譯過來是「民眾弱，國家就強；民眾強國家就弱。」
看起來十分貼切弱民的觀念，但書中所說的強指的是「放縱」，弱指的是「質樸」，合起來的意思「民眾質樸就弱，弱就會守法；民眾放縱就強，強就會肆意妄為不受控制。」
所以，弱民的字面意思並不是「讓民眾變得弱小」，而是讓民眾變得更加質樸。這其實是商鞅「農戰」思想的延伸。
在商鞅看來，只有務農才能質樸，才不會變得放蕩。「讓民眾變得弱小」明顯也不符合商鞅的變法邏輯。在變法前的御前辯論中商鞅就說過，只要對人民有利，就不必因循守舊。
從國家變強的邏輯上看，「弱民」也不是成功之道。秦國的百姓是國家的稅源、兵源，讓百姓變弱不等於讓國家變弱嗎？一群弱小的人又怎麼能攥成一個強大的拳頭？
第三，「疲民：為民尋事，疲於奔命，使民無暇顧及他事。」
《商君書》中並無「疲民」的說法，這裏說的可能是書中的「殺力」，也就是集中民眾的力量參加戰爭。書中的解釋是，消耗民眾的力量是為了消滅敵人，鼓勵民眾立功。
也就是說，商鞅並不是讓君主無緣無故地去消耗民眾，而是要集中這股力量投入戰爭，這當然會使民眾疲憊，但秦國的最終目標是富國強兵，並非疲民。
當時的秦國面臨的是生存危機，戰爭是不可避免的，他的變法是一種戰時法治，不是和平時期的治國寶典，所以疲民不是目的，而是可能造成的結果。
第四，「辱民：一使之無自尊自信；二唆之相互檢舉揭發，終日生活於恐懼氛圍中。」
《弱民》篇中有類似的說法，但它的表達是這樣的：「民，辱則貴爵，弱則尊官。」民眾地位卑弱就會崇尚爵位，怯懦就會尊敬官吏，這裏的「辱」指的是地位，不是侮辱民眾，讓他們沒有自尊和自信。
而且這句話只是一種現狀陳述，並非主張讓民眾處於「地位卑弱」的狀態。
說句誅心的話，在戰國及後世封建王朝中，民眾地位卑下不都是事實嗎？統治者根本不需要出台任何政策和措施，普通百姓本就處於社會底層。
《商君書》陳述這個現狀是為了引出後面的策略，既然百姓地位卑微又弱小，那就通過賞賜來鼓勵他們改變現狀，這也是商鞅變法推出軍功爵制的理論基礎，商鞅的目的，是讓地位卑弱的百姓也能通過軍功獲得爵位。
所以，「辱民」不存在侮辱民眾的意思。
至於「互相檢舉揭發，終日生活於恐懼氛圍中」，這應當是指商鞅變法時推行的「連坐法」「告奸法」。
實事求是地說，「讓民眾互相檢舉揭發」的確是商鞅變法追求的效果，但他的初衷並非讓百姓「終日生活於恐懼氛圍中」，而是防止作奸犯科的人影響農戰。所以，這一點也存在片面之處。
第五，「貧民，除了生活必須，剝奪余銀余財，人窮志短。」
這個說法簡單理解就是讓百姓為生活而奔波，讓他們時刻在生存線上掙扎，無暇顧及其他。
《說民》篇對此的論述是「民眾貧窮，那麼國家就弱；民眾富裕，那麼就會放縱自己。」
所以，它並非主張要讓百姓處於貧窮狀態，而是「令貧者富，富者貧」。
學者葉自成認為，這句話中的「貧」「富」含義不一：「令貧者富」中的「貧」指的是赤貧，「富」指小康或小富；而「富者貧」中的「富」指的是大富、巨富，「貧」則是小康或小富。
《商君書》的意思，一個國家不能有太多赤貧的人，也不能有太多有錢人。可以理解為一種中間狀態，不讓百姓變窮也不能讓他們太富，這是一種極端的「均貧富」思想。
比如書中提到，如果有人通過田地（比如地主）變成巨富，那就讓他用糧食換爵位，這樣他就不會在耕作上怠惰。
這說到底還是為了「農戰」，其目的是防止民眾過富而疏於農戰，同時也不希望民眾貧窮導致國家無法生力。
因此，「貧民」的說法不夠客觀，它提倡讓百姓處於「貧富」的中間狀態，而非真正的貧窮。商鞅變法也的確以此為目標，他重農抑商，最終鄉邑大治，秦國「家給人足」，這顯然不可能是「貧民政策」的效果。
此外，商鞅對軍功的高規格獎勵也與「貧民」政策背道而馳。一個農民在前線斬首立功，人還沒回來這邊就給田地、給宅基地，這能是一種剝奪嗎？
作家馮唐借用企業管理的法則回應過「馭民五術：
疲民，是指疲於奔命。為什麼要疲於奔命？疲於奔命的人民、軍隊，如何能戰勝別國？辱民，更不是商鞅想做的事情。如果軍隊、人民都被侮辱了，你怎麼能期待他們拼命去打勝仗？貧民，剝奪余財，這跟不上業績管理。
之所以說「馭民五術」只是存在爭議而非謠言，正是因為它存在一部分客觀的描述。但是，整體分析下來我們又能發現，商鞅所謂的「馭民五術」與真實歷史相去甚遠，並且也有以今度古的嫌疑。
「馭民五術」中最後一句——「若五者皆不靈，殺之」——情緒化太濃，非但不符合歷史，也跟常識相去甚遠，所以沒有分析它的必要。
在許多人眼中，馭民五術是歷代專制君主的常用權謀，不管皇帝們看沒看過《商君書》，但是他們的許多做法都跟五術不謀而合。
更激進的觀點甚至認為，馭民五術造成中國封建王朝長期暗無天日，更是中國近代停滯不前、屢屢遭受外敵欺凌的思想根源。
這顯然是對着空靶子開槍，而且言過其實。當然，「馭民五術」的出現也並非單純的讀史錯誤，它產生的原因應該和蘇綽的「具官論」類似，這裏就不做深究。
總體而言，《商君書》中的確存在許多糟粕，例如道德觀念淡漠、缺少人道主義關懷、將民眾工具化等等，為此，商鞅也付出了沉重的名譽代價。但如果說《商君書》和商鞅是古代中國所有苦難都始作俑者，那未免也太看得起商鞅了。
再說句無奈的話，《商君書》中的許多思想並非商鞅原創，其變法時的主張也都是借鑑改良而來。商鞅之後，還有《韓非子》這樣更加露骨的法家著作，如果要怪罪，商鞅總有墊背的。
