國安法本地立法正式登場，先不討論具體建議，香港特區當局首先該確定是，此時此刻是否恰當時機，又是否有需要啟動諮詢，否則走足立法程序，可能是多此一舉。
正如推行雙普選一樣，國安法本地立法都寫進了《基本法》（第二十三條），兩者同樣是不容丟棄的憲制責任。不過，也與普選至今實現無期一樣，反對國家安全立法者不是出於原則考慮，而是香港仍未具備應有條件，勉強實行當然可以，但難免付出高昂的代價。
尤記當初，《基本法》第二十三條規定，國家安全立法交由香港自行制訂，目的就是既要滿足國家對安全的需要，也要釋除香港人的顧慮。特別是，當政府由小圈子推舉產生，民意認受先天不足，但卻獲增加權力，以應對國家安全問題，如何才能制衡政府，保障自由民主人權免受無理的威脅，以信守五十年不變的莊嚴承諾？
答案在於本地的立法過程。政府不僅需要說服由局部民主產生的立法會，爭取過半數通過，也需要與民間社會和輿論良性互動，充分吸納民意，化解疑慮，建立官民共識，由此通過的國家安全法律，才有民意支持和道德基礎，才可以行穩致遠。廿一年前，當局立法雖然兩方面都失敗，最後無功而還，但總算遵守遊戲規則，保住「一國兩制」的信譽和尊嚴。
由2004年起，北京通過人大常委的決定，加強對本港政制改革的控制權，並宣佈放棄原定於2007年開始推行雙普選。不過，直至近年，國家安全的本地立法一直沒有啟動，看來北京並未改變初衷，依然相信需要先贏取香港人民心回歸，推動國家安全立法才有意思。
換言之，初衷照舊的話，眼下香港，遠遠不是推出國家安全本地立法的時機。特別是反修例運動以來，反對政府占社會多數，其中年青一代的比例尤其高，而社會嚴重撕裂，官民關係難以修復，亦有礙形成共識。加上《港區國安法》治港的新年代，特區當局嚴刑峻法，因選舉而結盟的47名民主派人士，被控以國安罪行，不少公民組織如教育專業人員協會、職工盟、支聯會等等都被迫解散，批評政府的示威遊行逐漸絕跡，言論也可以入罪，試問認同自由民主價值觀的多數香港人又要怎會歸心於政府，站在當權者的一邊呢？
「完善」後的立法會，也註定代議機構與民意之間越來越遠。由於選舉只限北京認定的「愛國者」參選，民主派全被摒諸門外，結果七成選民不投票，不僅當選者甚至立法會的代表性也大幅削弱。當局應該知道，如今即使取得全數議員一致通過《國安法》，也無法達到過去本地立法的目標，即爭取各行各業以至多數人和輿論的支持。
儘管目標已成過去，但特區當局行禮如儀，仍按照舊劇本進行本地立法，一面徵詢社會意見，一面爭取立法會支持。有別於二十年前，當局今次必定可以得償所願，關鍵在於立法之前早已清除障礙。議會內只有歡呼沒有反對，政府還未交出具體法案，全體議員已經發表聯合聲明，一致歡迎國家安全立法。《港區國安法》治下，社會上，異見聲音也不大，個別社會團體或會反對個別立法建議，但社會動員則免問，更不要說大規模的請願行動。輿論方面，反政府傳媒無立足之地，主流媒體以至社交媒體都小心翼翼，謹小慎微，難以形成反對的聲勢。
時移世易，二十年前，議會、民意、公民社會三條戰線，政府都要努力經營，寸土必爭，政策才能成功達陣。但如今政府權傾一時，對三者都予取予攜，民間鮮有反對之聲，今次國家安全立法不外又一場早知結果的賽局。既然如此，走過這些程序，其實達不到爭取社會認同的原有目的，這是誰都明白的事情。政府當然也完全明白，也明白大家對政府無法達成目的是清晰無誤，但當大家知道政府明白大家都了解他們趕忙的事，根本是不可能的任務，政府卻依舊在走每個程序，那又何必呢？何不直截了當，一次過三讀通過呢？
因此，不論從時機看或者需要看，今次本地立法，不是徒勞無功就是多此一舉。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
