張崢：中國為何始終缺乏原始創新？＊阿波羅新聞網

愛提問題不見得就是具有批判性思維，因為問題的形式無非就那幾種：為什麼？憑什麼？是又如何？等等。最要緊的是提出好問題，有好奇心也可以問出很無厘頭的問題，瞎問甚至不如不問。

這需要我們掌握：

第一性原理。也就是說要有穿透力，關心最基本的條件和假設，不要被表面的酷炫、不必要的細節迷惑。每一行都有自己的第一性原理，只有在參透了相關的基礎科學才能把握住，把握好了才能問出好問題。馬斯克傳里提到他在SapceX的研製中要求液態燃料的溫度壓到最低，使得燃料倉體積最小，給火箭減重，這就是堅持第一性原理的體現，在他看來，只要物理規則沒被打破，沒有不能打破的現有規矩。

想像力和行動力的結合。堅持在第一性原理指導下的批評性思維，能讓我們看清、挖深，但不見得一定會往前走一步，因為那需要，想像力和行動力的結合。有想像力沒有行動力，只能做鍵盤俠，有行動力沒有想像力，只能等別人立了標杆之後「趕超」。在開源已經是常態的現在，甚至可以說是習慣性地「敢抄」。中國在人工智能領域的文章都佔了40%，但無論阿爾法圍棋還是大模型，沒有貢獻出步子大一點的突破，等別人文章或者代碼放出來了才發急追趕。

要培養這些素養並不容易。原創能力的培養，分佈在不同學科之中。

比如說，行動力在工科和商科，想像力、創造力在設計和藝術，批判性思維在哲學和歷史，而第一性原理又和具體的專業方向緊相關，等等。很難想像專門成立一個科目，叫原創學科，但不管如何，單一的某個專科很難涵蓋應該是不爭的事實。

如果我們去看那些領導原創的領袖人物，會發覺他們基本是靠自己的努力，自覺去採集來自不同學科的營養，馬斯克大學後兩年轉去賓州大學念物理，就是因為他認識到不懂物理的工程師不是好工程師。

我們在這裏討論如何培養原創力，和如何設計面向未來的通識教育課程本質上是同一個問題。今年上半年，我受邀回母校復旦參加了一次相關會議上，且把我的觀點作為本文的結語，並期待更多的討論：

通識教育不是簡單的讓學生懂科學、懂人文和懂藝術。不同的專業訓練會培養不同的「專業通識」。比如，科學家們相信紛繁複雜的現象背後存在着簡潔明快、具有強預測力的模型；工程師認為魔鬼在於細節，他們對複雜性有着深刻的理解，在工作中致力於打造完美平衡細節和性能的產品；藝術和人文類從業者最關注敘事結構，敘事能力和敘事自由；金融類人才關心投入和產出，對人的非理性的理解甚至超過心理學家……每一種專業通識是各自領域的神器，從而深刻影響一個人的世界觀和方法論。

目前的教育系統存在兩個問題，第一，因為教育資源的嚴重不均衡，很多孩子被擋在高等教育之外，沒有機會接觸到專業通識，第二，幸運的孩子們層層選拔進入大學後，又必然進入各個專業，多年曆練下卻只擁有單一的視角。

因此，專業通識既不相通，也不通用，更不能下沉作為普惠教育的一部分，這樣的教育顯然不再適應未來的發展。

本文肯定不能全面回答題目所拋出的問題，權作拋磚引玉，希望更多的同道中人共同討論中國從零到一的原始創新難題。

參考文獻：

[1]吳國盛：什麼是科學？——中美之間真正的差距是什麼？https://mp.weixin.qq.com/s/B2bC9-PCd6MyItBV48xHvg

[2]中國為何會錯失分子生物學革命？https://mp.weixin.qq.com/s/XC1d6QyDYfKXb2O7TprqNA

[3]「學好數理化，走遍天下都不怕」，今天有必要重提這個口號了！https://www.toutiao.com/article/6696375647385682444/

[4]What China’s leading position in natural sciences means for global research.https://www.nature.com/articles/d41586-023-02159-7

[5]Nature Index Annual Tables2023: China tops natural-science table.https://www.nature.com/articles/d41586-023-01868-3

[6]Wireless:

ohttps://en.wikipedia.org/wiki/Hertz

ohttps://spark.iop.org/hertzs-useless-discovery